הביקורות של GTA4 בmeatcritic לגרסת הX360 שועטות כבר לכיוון ה-20 ומשהו ביקורות (18 ועולה נכון לעכשיו). יחד עם ביקורות הPS3 מדובר כבר בלמעלה מ-20 ביקורות.
הציון הממוצע נכון לעכשיו? 99 נקודה משהו. הכי גבוה בהיסטוריה ומקדים בהרבה את זלדה OOT לN64.

ראינו מספרים דומים עם מריו גלקסי, עם ביושוק, ועם האורנג' בוקס (למרות שאף אחד מהם לא הגיע לכזה ממוצע, כולם עמדו על בערך 98 בנקודת זמן מסויימת). מהניסיון הזה ידוע שבהמשך הדרך לציונים יש נטייה לרדת כשמגיעות עוד ועוד ביקורות.

יכול להיות שGTA4 יעשה היסטוריה ויכנס למקום הראשון, ויכול להיות שלא. אבל כנראה כבר יש דעה רווחת שמדובר בקרב המבקרים שמדובר באחד מהמשחקים הטובים שיצאו, אם לא הטוב שבהם.

השאלה היחידה שעולה לי בראש היא: איך הם יודעים?
כלומר, כמה זמן כבר המבקרים שפרסמו כבר ביקורות משחקים במשחק? כמה מתוכם סיימו את העלילה הראשית? כמה אחוזים מהמשחקים הם סיימו? וכמה כבר הם הספיקו להתנסות במרכיב המולטיפלייר במשחק שכמעט אף אחד עדיין לא משחק בו (חכו עוד כמה שעות...)

GTA הוא משחק של עשרות שעות, ולהיכנס למשחק כזה בהתחלה זה תמיד מלהיב. אבל לי לקח בערך 30 שעות משחק רק כדי להבין שSan Andreas היא משחק חצי-אפוי שבתחומים רבים התפספס ולמעשה לא כל כך התעלה על Vice City שקדם לו. זה משחק שאי אפשר לסקר על רגל אחת.
השאלה היא כמה מהעיתונאים באמת עושים את זה? כמה מהם מתלהבים כל כך מהעובדה שהם השיגו את המשחק לפני כולם ויש להם חוויות לספר? לכמה מהם יש בוסים ועורכים שיושבים להם על הראש כדי שיוציאו כתבה כמה שיותר מהר ולפני כל האתרים האחרים? וכמה מהם בעצם לא מתייחסים באמת למשחק?

GTA 4 הוא רק דוגמא עכשווית למשחק שקיבל ציונים גבוהים מאד. יש גם דוגמאות הפוכות למשחקים שבהם המבקרים קוטלים את המשחק רק על סמך השלב או שני השלבים הראשונים או בלי שחקרו אותו לעומק רק בגלל לחץ להוציא את הביקורת בזמן. כמה ציונים מוטים בסופו של דבר לטובה או לרעה בגלל זה?

בהקשר שלנו הXbox 360 הביאה איתה חידוש אחד משמעותי שיכול לתרום לאמינות הכתבים: הGamerscore. כשכתב מפרסם את הציון שהוא נותן למשחק הוא יכול לצרף גם קישור אל הGamerTag שלו, וככה כולנו יכולים לראות איזה achievements במשחק הוא פתח, ודברים כמו האם הוא באמת סיים את קו העלילה הראשית, ולפעמים גם באיזה רמת קושי (זו לא כזו חוכמה להתלונן על הAI במשחק ששיחקתם על רמת dead easy). לפעמים אפשר גם לראות כמה הכתב שיחק במולטיפלייר ולאילו הישגים נוספים הוא הגיע. זו אבן דרך משמעותית שהופכת את הכתבות לשקופות יותר.

אני בטוח שלא מעט אנשים כאן (במיוחד כאלו שכותבים) יגידו שלפעמים לא צריך לשחק בכל המשחק בשביל לדעת האם הוא גרוע במיוחד או טוב במיוחד. אני מסכים עם זה לחלוטין, אבל חושב שצריך לציין את זה בכתבה עצמה, ועדיין לא ראיתי הרבה כתבות שמיידעות אותנו בזה.
למעשה, גם לא ראיתי כמעט אף אתר גדול שבו הכתבים חושפים לעיני כולם את הGamertags שלהם שמאפשרים לפעמים קוראים לדעת כמה באמת הכתב שיחק במשחק לפני שהוא כתב את הביקורת.
נכון שעם הזמן לומדים להכיר כתבים מסויימים שהטעם שלהם דומה לשלכם, אבל זה לא תמיד המקרה. בינתיים, אני חושב שתמיד יותר קל לסמוך על כתב שנתן ציון למשחק ופתח בו את רוב הachievements על פני כתב עם gamerscore של בקושי 100 באותו המשחק.

מתי אתם חושבים שזה יהפוך לסטנדרט ובכל כתבה על משחק (לפחות לX360) נוכל לדעת מה הGamerscore של הכתב? והאם עורכי האתרים לא ינסו לחסום את זה בכל זאת על מנת שיוכלו להוציא כתבות מהר יותר בלי שעשרות טוקבקיסטים יגיבו לכתבה ויציינו את העובדה הברורה שהכתב בכלל לא סיים את המערכה הראשונה במשחק לפני שהוא התפנה לכתוב עליו?

אני כרגע אתחיל בהתייחסות לעניין הגיימרסקור. נכון שנקודות האציוומנט יכולות להעיד על האחוז שבו הכתב שיחק במשחק, אבל לעיתים הן גם משקרות. הרי כולנו יודעים שיש אציוומנטים "גרועים" (בנוים לא נכון, לדוגמא - ME, שם יש כ-10 אציוומנטים על "הרוג 150 בנשק X" והמבנה של המשחק נותן לך רק שימוש ב-2 נשקים שונים, אתה צריך לשחק בערך 3 דמויות שונות כדי לפתוח את כולם (כלומר להתחיל את המשחק עם דמות שונה)).
אבל בגדול אני מסכים שצריך יותר שקיפות ואולי יותר זמן לסקר את המשחק. צריך אולם לזכור כמה דברים. אנחנו רוצים את סיקור המשחק כמה שיותר קרוב ליציאה שלו ורצוי לפניה. ואנחנו רוצים סיקור מלא. בד"כ כתבים מקבלים משחק כ-שבוע, 10 ימים לפני היציאה, האם זה לא זמן מספיק לרוב המשחקים?

	bozeman	ציטוט:
	אני כרגע אתחיל בהתייחסות לעניין הגיימרסקור. נכון שנקודות האציוומנט יכולות להעיד על האחוז שבו הכתב שיחק במשחק, אבל לעיתים הן גם משקרות. הרי כולנו יודעים שיש אציוומנטים "גרועים"

אבל גם יש אציבמינטס שמראים איזה משימות סיימת ובאיזו רמה וזה הדבר החשוב שאני חושב שהוא התכוון אליו

אפשר לרמות את הגיימרסקור באמצעות שמירות משחקים של מישהו אחר והעתקתם
לתיקיות של הבוקס שלכם, כפי שציינתי במדריך אחר של העתקת וגיבוי השמירות.
תוכלו לקחת את השמירות של מישהו שכבר עבר את הרמות שאתם לא הצלחתם לעבור
ולהוציא את הנקודות ובכך לרמות את המערכת ולהשיג נקודות יתר.
יש אתר שלם שעוסק ומאחסן שמירות משחקים מלאים כך שתוכלו להתחיל את המשחק היכן שתבחרו
ובכך תוציאו את האציוומנטס שבמשחק מבלי לעבור את כל השלבים.

רק להזכירך כי מיקרוסופט מנתרת דברים כאלו ואם היא עולה על מי שעושה זאת היא מאפסת לו את הנקודות ולא רק זה היא גם שמה לו קלון על הגיימרטאג שלו והוא לא יוכל לפתווח את אותן נקודות אפילו אם הוא יעשה זאת שוב באופן חוקי.

כן אבל זה נעשה רק לאחרונה המצב לא היה כך במשך שנה ואנשים חגגו עם הגיימרסקור שלהם.

זה משהו אחר. (וסה"כ בינינו, הרי די מהר רואים מי הוא סתם מעלה ומי משחק)

אותו מבקר יוכל להתחיל מסוף המשחק להתחלה וחוזר חלילה לזה התכוונתי ובכך
לסקר כל חלק במשחק.
זה היה כך בעבר עד שהם החליטו לנדות את הרמאים.

עכשיו צריך להגיב מחדש אה?

דבר ראשון אני לא חושב שמבקר צריך להציג את הגיימר סקור של המשחק שאותו הוא מבקר.
כלומר 99% מהאצ'יוומנטים הם שטויות חסרות משמעות כמו "להרוג 30 אנשים עם מסור" וכדומה.

אם המטרה של זה היא לראות האם הוא קבל את האצ'יוומנט של סיום המשחק אז נגיד, אבל עדין נשמע לי הזוי שמבקר צריך "להוכיח" לי שהוא גמר את המשחק כדי לבקר אותו.

אם כבר בנושא, יש ביקורת בFOX NEWS למשחק (3.5 מתוך 4) והמבקר אמר בפרוש שהוא שחק בו 8 שעות.

במקרה של GTA היה אמבארגו עד יום ראשון והמשחק היה אצל רוב העיתונאים (כלומר האתרים הגדולים ביותר) כמעט שבוע שלם.
אם המבקר שחק 10 שעות ביום (הגיוני לא? זאת העבודה שלו) מיום ראשון עד יום שישי ואז כתב את הביקורת במשך יומיים זה אומר שהוא הספיק לשחק 60 שעות מהמשחק.

אז ברור שנשאר לו עוד מה לעשות, אני בטוח שהוא לא מצא את כל החבילות הסודיות ולא גמר את כל המשימות צד אבל לדעתי כל אדם ששחק במשחק כמו GTA במשך 30+ שעות הוא בהחלט ראוי לבקר אותו.
זה לא משנה אם הוא ראה את הסרטון סיום או לא, כל עוד הוא ראה את המכניקה של המשחק והתנשא בו במשך שעות ארוכות אז הביקורת ליגיטימית לגמרי.

יש הבדל בין סגנונות של משחקים.
לדוגמה לא הייתי לוקח ברצינות מבקר שיכתוב ביקורת על ME בלי לגמור אותו ולראות את כל העלילה.
כנ"ל על משחקי FPS וכו' (אלה אם כן מדובר בזבל גמור).

הרי מבקר שלא שחק את CRYSIS עד הסוף בעצם לא הגיע לאזור שבו המשחק מתפרק לגמרי.

לעומת זאת אם מבקר לא גמר את הסינגל של משחק RTS או לא סיים משחק כמו GTA זה הרבה פחות משמעותי.

אני קצת בהתלבטות פה. מצד אחד התנסות חלקית במשחק יכולה באמת ליצור בעיה בסיקור המשחק, בעיקר במשחקים כמו FPS וRPG שהם משחקים שהעלילה יכולה להיות מרכיב מאוד חשוב בהם. (לדוגמא ביושוק הוא משחק קצת בעייתי, כי לדעתי מי ששיחק עד החצי לא קיבל את ה"בומבה" של העלילה כמעט בכלל) מצד שני בהחלט יש משחקים שאתה לא חייב לסיים כדי לבקר (ספורט, מירוצים).
משחק כמו GTA הוא גבלוי גם פה, כי למרות מה שעושים, יש חשיבות לעלילה והיה רצוי שהמבקר יסיים את כל העלילה הראשית.

אבל טענות בביקורות על ש המולטי של GTA הופך אותו למשחק הכי טוב בסדרה אני בספק כמה הוא כבר שיחק במולטי ועם מי הוא שיחק לשחק יומים במולטי זה לא מספיק כדי להגיד שזה מה שעושה את המשחק למעולה... לדוגמא שיחקתי בG.R.A.W2 במולטי בהתחלה ממש התלהבתי אבל אחרי כמה ימים כבר הפסקתי לגמרי כי לי אישית זה נמאס....
זה לא כאילו יצא למולטי בטא שהם ניסו או שהייה גם משחקים קודמים בסדרה מולטי שאפשר להבין את הכיוון .
אני לא רואה מהביקורות סיבה מיוחדת למה להביא לו ציון מושלם של 10. הוא לא הביא איזה משהו מהפכני לפי מה שקראתי לעומת זאת משחקים שכן מביאים דברים מהפכנים ומבאים אותם בצורה מושלמת מקבלים ציונים פחות טובים אצל חלק מהאתרים וזה למה?
הם בעצמם אומרים כל הזמן המשחק לא מושלם !אבל!
10 מבחינתי זה פירפקט זה KO מושלם מבלי לקבל מכה אחת

אם המטרה בצעד היא לגרום לביקורות להיות מהימנות יותר, אני לא בטוח שזה יעזור במשחקים עם ההייפ הגבוה אבל בשאר המשחקים זה בהחלט יכול להיות נחמד לראות מה הכתב השלים במשחק, למרות שזה בסוף יתנקז להאם הוא סיים את המשחק\כמה שיחק בו כי שאר האצי'ומנטס הם קישוטים שהשלמתם או אי השלמתם לא גורעת או תורמת לביקורת.

אתה מסכים איתי . זה מה שאמרתי, נכון שיש כאלו שכן עוזרות, אבל יש הרבה משחקים שזה לא ככה.

תראו, כשדיברתי על אציבמנטס התייחסתי בעיקר לעובדה שאפשר לראות כמה לתוך המשחק הכתב הגיע, ולא על דברים צדדיים כמו "לך תירה ב-100 אנשים באקדח פיקות".
גם אפשר לראות מתוך מידע כזה (דרך דירוג בד"כ) כמה הוא שיחק במצב המולטיפלייר לפני שהוא טרח להעלות את הסיקור שלו.
אני לא חושב שיש טעם בביקורת של משחק שבה המבקר לא שיחק לפחות ב2/3 משחק (תלוי בזאנר), ובמשחקים עם עלילה מן הסתם הוא צריך לסיים קודם את קו העלילה הראשי לפני שהמבקר טורח לבקר את המשחק. תארו לעצמכם מבקר שנותן ציון 6 למשחק פורטל תוך הסבר "המשחק מתחיל נחמד, אבל הוא רפטיטיבי ולא מגיע לשום מקום", אבל מסתבר שהוא הגיע בו רק לאמצע שלב 19? הרי זה פוגע בכל הפואנטה של המשחק.
אלא אם כן המשחק תקול ובלתי נסבל ברמה כזו שאי אפשר לשחק בו (ואז הציון בהתאם), אני לא הייתי רוצה בכלל לשמוע או להתייחס למבקר שלא סיים משחק עלילתי, בדיוק כמו שאין סיבה להתייחס למבקר שלא סיים לקרוא ספר או לראות סרט לפני שהוא כתב עליו את הביקורת.

בכל מקרה, גם עם גיימספוט היה פיאסקו מעניין שמדבר על זה שבטעות (תקלה טכנית) המשחק קיבל ציון של 9.5 באתר למרות שהסיקור עדיין לא היה מוכן:
http://au.gamespot.com/users/Ricardo...m-100-25399424
אבל תשימו לב שגיימספוט לפחות תמיד טורחים להתמהמה עם הביקורות שלהם ולא משתדלים לרוץ ולהיות הראשונים שמספרים לחברה. אני חושב שזה יתרון אחד שיש להם על פני אתרים אחרים.

דווקא ביקורות "בלעדיות" כמו שIGN קיבלו לפני כל שאר האתרים גם יכולות להיות בעייתיות בהיבט הזה. למה שמפיצת משחק תיתן לאתר אחד ספציפי לבקר את המשחק בצורה בלעדית? הרי צריך להיות לחברה אינטרס כלשהו? זה נראה קצת מעוות. תארו לעצמכם חברה שבוחרת רק מבקר סרטים אחד שיוכל להפיץ את הביקורת שלו לפני שהסרט יוצא. נראה לכם שמישהו היה מקבל את זה!?

וגם נדב מעלה נקודה מעניינת: אני אעזוב את העובדה שלא הגיוני שמבקר ישב 6 ימים רצופים על המשחק ואז עוד יומיים רצופים בשבילן לכתוב עליו. אבל האם באמת כדאי להתייחס לביקורות שכתב מבקר ששיחק 10 שעות במשחק ביום במשך שבוע שלם? הרי המבקר הזה לא בהכרח נהנה מהמשחק (נשים את GTA בצד) אלא פשוט רץ לאורכו במהירות האפשרית כדי לסיים אותו. זה כמו לעשות ביקורת למסלול טיול ג'יפים כשנוסעים בו כל הדרך על 120 קמ"ש.

מסתבר שבPenny Arcade כתבו פעם פוסט על הנושא בהיבט של הביקורות הקוטלות של AC:
http://www.penny-arcade.com/2007/11/14/

הוא מדבר בין היתר על זה שמבקרים "רצים" על משחקים עם דדליין להגיש כתבה ולכן לא באמת טורחים להתעמק בהם כמו שחקן רגיל או להנות מהם, על זה שמבקרים רבים מדברים על עלילה של משחק בלי שהם באמת זכו לסיים אותו ולהבין את כולה, ובשורה התחתונה הוא אומר אותו דבר שאני אומר: כל עוד מבקרי משחקים לא יפרסמו את הgamertag שלהם, קשה יהיה להאמין כמה הם באמת שיחקו במשחק לפני שהם ביקרו אותו

	ציטוט:
	I also can't be 100% positive but I'm guessing that some of these reviewers didn't let the credits role. Again, I don't want to spoil anything but wait for the credits to end. Until reviewers start posting their Gamertags along with the review we'll never really be able to tell how much of a game they played. But I'd be willing to bet some of them are missing the "Visions of the Future" achievement. I'm not gonna say why but If you don't have this achievement you can't say jack shit about the ending.

הקפצה של דיון ישן

נזכרתי בדיון הזה כשקראתי עכשיו סדרה של כתבות בSore Thumbs (בלוג של עורכים לשעבר של EGM ושל 1UP).
הסדרה נקראת "Behind the scenes: Gaming Jorunalism", והיא מביאה את נקודת המבט של האנשים שמאחורי הביקורות, הלבטים שלהם כשהם נותנים ציונים למשחק, אתיקה בציונים, ושיטות של מפיצים בשביל לנסות ולהוציא ציונים טובים למשחקים שלהם (להסיר פרסומות ממגזינים שנותנים ציונים נמוכים ולצפר במידע אקסלוסיבי מגזינים שנותנים ציונים גבוהים).

מהצד השני הם הצליחו להשיג מידע מאיש יחסי ציבור אנונימי באחת המפיצות הגדולות. הוא מספר את הצד השני של הסיפור: למה המפיצות פועלות כפי שהן פועלות, ולמה לפעמים המפיצות מרגישות שביקורות של משחקים מציגים נקודת מבט לא הוגנת ולא מקצועית.

אחלה קריאה, ודווקא לא ארוכה במיוחד (בערך חצי עמוד עד עמוד לכל חלק):
חלק ראשון
חלק שני
חלק שלישי
חלק רביעי
נקודת המבט של מפיצות המשחקים

סיפור מעניין שלא קשור ישירות לX360, אבל קשור למבקרי משחקים.

מבקר ביורוגיימר ביקר לאחרונה משחק MMO שנקרא Darkfall Online, שקיבל ציונים מביכים של 2/10.
http://www.eurogamer.net/articles/da...-online-review

עד כאן הכל טוב ויפה. יש משחקים עצמאיים שמקבלים ציונים גרועים.
רק שהפעם המפתחת של המשחק הגיבה במערכת הפורומים שלה וסיפרה על כל השתלשלות העניינים:
http://forums.darkfallonline.com/sho...d.php?t=185060
לטענת המפתחת (ושל מגיבים רבים ביורוגיימר שלא ברור אם הם פאנבויים שהגיעו מהפורומים), הכתבה מלאה טעויות והמבקר כלל לא טרח בכלל להתעמק, או אפילו לשחק במשחק לפני שהוא ביקר אותו.

רק שהפעם המפתחת לקחה את זה רחוק יותר, ושלחה ליורוגיימר את פירוט ההתחברויות לשרת שלה. המבקר עצמו (Ed Zitron) קיבל 2 חשבונות בשביל לבדוק את המשחק. באחד מהם המשתמש התחבר פעם אחת למשך 3 דקות למשחק, ובשני הוא התחבר 13 פעמים שהסתכמו לשעתיים משחק (שמתוכן חלק גדול הוקדש לצילום הscreenshots עבור הכתבה ולא למשחק בפועל). משחק MMO הוא לא משהו שאפשר לסיים ולכן מן הסתם לא צריך לכסות את כולו לפני שכותבים ביקורת, אבל כנראה שגם אי אפשר אפילו להתחיל לכסות אותו אחרי שעתיים של משחק בלבד.

אחרי שהם פרסמו את הנושא יורוגיימר עשו בירור עם המבקר, אבל הוא טען שהוא שיחק במשחק במשך מעל 9 שעות לפני שהוא התחיל לכתוב את הביקורת.
כרגע הנושא עדיין פתוח, ויכול להיות שיורוגיימר יקחו מבקר נוסף על מנת שיבקר את המשחק. אבל הם לא מוכנים להוריד את הביקורת המקורית.
קשה לדעת אם המבקר אכן משקר והוא לא טרח לשחק במשחק מעל שעתיים ועכשיו מנסה לכסת"ח, או אם אולי המפתחת עצמה משקרת ומדווחת על נתוני חיבור חלקיים על מנת לקעקע את הביקורת.

כל הפיאסקו הזה עוד לא הסתיים, אבל הוא ישר הזכיר לי את מה שכתבתי פה פעם: אם למשחק היה גיימרסקור והמבקר היה מציג אותו - זה היה מראה חד משמעית מי צודק במקרה הזה.

ב-Listen up האחרון דיברו על זה שאין לכתבים אפשרות להעביר את הנקודות ממערכות ה-debug (מערכות מפתחים) עליהם הם בודקים משחקים במערכת ל-gamerscore הפרטי שלהם.

נשמע לי קצת מוזר, אבל אולי הגיוני. לכו תדעו.

	ארז רונן	ציטוט:
	ב-Listen up האחרון דיברו על זה שאין לכתבים אפשרות להעביר את הנקודות ממערכות ה-debug (מערכות מפתחים) עליהם הם בודקים משחקים במערכת ל-gamerscore הפרטי שלהם. נשמע לי קצת מוזר, אבל אולי הגיוני. לכו תדעו.

אני לא מבין למה הם משחקים על מערכות debug, כי משחקים שמגיעים לגרסת מבקרים כבר אמורים להריץ על קונסולה רגילה (תגיד לי אתה אתה בטח יודע יותר טוב ממני)

ובכל מקרה, הם לא צריכים לחבר את המשחק לגיימרטאג הפרטי שלהם אלא פשוט להציג את הגיימרסקור היחודי עם האציבמנטים במקביל לכתבה.
למעשה, עדיף להם לא להשתמש ביוזר הפרטי שלהם. אתה לא רוצה שכל מיני "חברים" יתחילו להטריד אותך עם 100 הזמנות לצאט בדקה, אחרי שהם מגלים שאתה בדיוק משחק היום בModern Warfare 2...

	gulmer	ציטוט:
	אני לא מבין למה הם משחקים על מערכות debug, כי משחקים שמגיעים לגרסת מבקרים כבר אמורים להריץ על קונסולה רגילה (תגיד לי אתה אתה בטח יודע יותר טוב ממני) ובכל מקרה, הם לא צריכים לחבר את המשחק לגיימרטאג הפרטי שלהם אלא פשוט להציג את הגיימרסקור היחודי עם האציבמנטים במקביל לכתבה. למעשה, עדיף להם לא להשתמש ביוזר הפרטי שלהם. אתה לא רוצה שכל מיני "חברים" יתחילו להטריד אותך עם 100 הזמנות לצאט בדקה, אחרי שהם מגלים שאתה בדיוק משחק היום בModern Warfare 2...

זה משתנה בין משחקים שונים ומפתחים שונים. אני מניח שזה תלוי באיך סוגרים את הדיסק בצריבה - נתקלתי בשנים האחרונות בכאלה שדרשו קונסולות מפתחים וכאלה שלא.

אם הם משחקים אופליין זה נשמע הגיוני אבל ברגע שהם מתחברים למולטי ומקושרים
לשרתים ולמערכת האציוומנטים צריכה להיות מערכת אשר חוסמת אותם, אם קיימת
חיה שכזו.

ייתכן והם משחקים מולטי פרטי ברשת סגורה ולא מולטי ברשת של הלייב ולכן זה קורה.

אני יכול להגיד שכמה וכמה פעמים שמעתי בפודקאסטים מחו"ל שיש להם קונסולות במשרדים לשימוש כללי והם משתמשים בהם כולם עם המשחק. ולא תמיד הם משחקים לבד או רק הם באופן רציף. בהחלט העניין של הגיימרטאג יכול לעבוד טוב, אבל כנראה כפי שהעניינים מתנהלים נכון להיות זה ידרוש שינוי קונספציות שלא פשוט יהיה להכיל אותו, ובוודאי ובוודאי על כל האתרים (אפילו אם זה רק הגדולים) יחד.

למה צריך גיימסקור כשיש לוגים של המערכת? גם אם מדובר ב9 שעות ולא בשעתיים, זה עדיין בכלל לא מספיק זמן בשביל לכתוב ביקורת על משחק MMO.

מה גם שגיימסקור במשחקי MMO\RPG הוא בעייתי. אולי שחקן בוחר להתמקד ברובד אחד של המשחק ולא בשני, אי אפשר "לסיים" את המשחק וכו' - זה עדיין לא אומר שהוא לא השקיע במשחק מספיק שעות כדי לכתוב ביקורת מלומדת.

	Kazz	ציטוט:
	למה צריך גיימסקור כשיש לוגים של המערכת? גם אם מדובר ב9 שעות ולא בשעתיים, זה עדיין בכלל לא מספיק זמן בשביל לכתוב ביקורת על משחק MMO. מה גם שגיימסקור במשחקי MMO\RPG הוא בעייתי. אולי שחקן בוחר להתמקד ברובד אחד של המשחק ולא בשני, אי אפשר "לסיים" את המשחק וכו' - זה עדיין לא אומר שהוא לא השקיע במשחק מספיק שעות כדי לכתוב ביקורת מלומדת.

כשהעלתי את האייטם הזה בהתחלה לא דיברתי על משחקי MMO עם לוגים של המערכת אלא במשחקים שהם לא Persistent ויש להם התחלה וסוף (משחקי RPG סטנדרטיים למשל).

אבל גם במקרה של MMO, לא כל חברה תמהר לספק לוגים עבור כל אחד מהכתבים שמבקר את המשחק כדי להראות שהוא לא שיחק במשחק מספיק (במיוחד כשהציון שהמבקר נתן הוא גבוה והיא לא רוצה לערער את האמינות שלו). מערכת של גיימרסקור היא לא מושלמת, אבל היא נותנת איזשהי אינדיקציה להתקדמות של המבקר במשחק.

אני מניח שאנו מדברים על "גיימרסקור" באופן משתנה, הרי לכל משחק יש אציוומנטים שונים. חלקם בכלל לא קשורים לעלילת המשחק. (אולם ברוב הגדול יש אחד לסיום המשחק, מה שיכול לפחות להראות שהמבקר עבר על כולו, גם אם לא לעומק).
גם בMMO אפשר להוצא מידע מסוג מסויים. למשל דרגת הדמות, אם נדע למשל שמי ששיחק באובליביון כתב את הביקורת בדרגה 3, זה קצת יהיה מצחיק, לא? גם כאן אותו דבר מי שכתב ביקורות על MMO ולא הגיע לדרגה מסויימת זה כנראה כי הוא לא חווה את המשחק מספיק.
מצד שני צריך גם לא לזלזל בשעתיים הראשונות של המשחק, הרי הן קובעות כמה נמשך למשחק. יש הרבה שנטשו את GTA בנקודה מסויימת ולא חזרו אליו למרות שהסיום מעולה (האם...נדב...) אותו דבר על למשל ME או אובליביון, החלק הראשון שהוא הקדמה יכול להטעות, אולם גם זה צריך להיכנס לשקלול של הביקורת.

אני משער שזה תלוי בהאם שולחים גרסה סופית אחרי שהמשחק מזדהב או ששולחים גרסה לפני זה שמן הסתם רצה רק על DEBUG.
כך או כך, הם מקבלים אצ'יוומנטים על הDEBUG כך שאמורה להיות דרך לפרסם את האצ'יוומנטים שהכתב קבל.

גם RE5 סבל ממבקרים שבקרו אותו רק אחרי משחק בחצי הראשון בזמן שGTA דווקא הרוויח מזה שמבקרים לא הגיעו לאמצע המשחק ששם הוא מתחיל להתפרק.

	DrKeo	ציטוט:
	גם RE5 סבל ממבקרים שבקרו אותו רק אחרי משחק בחצי הראשון בזמן שGTA דווקא הרוויח מזה שמבקרים לא הגיעו לאמצע המשחק ששם הוא מתחיל להתפרק.

לא מכיר דוגמאות כאלו. אני חושב שבמקרה של GTA זה אפילו הפוך: אנשים שלא סיימו אותו מבקרים אותו ולכן הם מפספסים את הפואנטה בפינאלה של המשחק.

זה כמו לבקר את ביושוק לפני שמגיעים לקטע עם אנדרו ראיין (בהגזמה), או לבקר את פורטל בלי לעבור את הקטע עם האש.

	gulmer	ציטוט:
	לא מכיר דוגמאות כאלו. אני חושב שבמקרה של GTA זה אפילו הפוך: אנשים שלא סיימו אותו מבקרים אותו ולכן הם מפספסים את הפואנטה בפינאלה של המשחק. זה כמו לבקר את ביושוק לפני שמגיעים לקטע עם אנדרו ראיין (בהגזמה), או לבקר את פורטל בלי לעבור את הקטע עם האש.

ביושוק, כל מטרתו הוא הטוויסט הגדול כי החלק הכי חזק של המשחק הוא עלילה. פורטל, כל מטרתו הוא החלק אחרי האש כי כל מה שבא לפני זה הוא טוטוריאל.

לבקר למשל משחק כמו FO3 אחרי 5 שעות זה פשוט לא פייר למשחק כי הוא משחק של איזה 70 שעות והוא באמת נעשה טוב רק אחרי איזה 7. לעומת זאת בGTA4, כל אדם שדברתי איתו אי פעם על המשחק וכל דיבור עליו בפודקאסטים אומר כמה הוא מתפרק יותר ויותר לקראת הסוף.

אני מוכן שתהרסו לי בלבן את GTA4 וספרו לי קצת מהמשימות האחרונות שכל כך מדהימות בסיום שלו, כי אפשהו באמצע הוא פשוט כל כך חסר מעוף, הדמות של ניקו הופכת מדמות שהזדהתי איתה לפסיכופט אדיוט וכל המשימות הן פשוט דברים שראינו כבר בחצי הראשון של המשחק.

אז יאללה גיא, SPOIL AWAY.

	DrKeo	ציטוט:
	ביושוק, כל מטרתו הוא הטוויסט הגדול כי החלק הכי חזק של המשחק הוא עלילה. פורטל, כל מטרתו הוא החלק אחרי האש כי כל מה שבא לפני זה הוא טוטוריאל. לבקר למשל משחק כמו FO3 אחרי 5 שעות זה פשוט לא פייר למשחק כי הוא משחק של איזה 70 שעות והוא באמת נעשה טוב רק אחרי איזה 7. לעומת זאת בGTA4, כל אדם שדברתי איתו אי פעם על המשחק וכל דיבור עליו בפודקאסטים אומר כמה הוא מתפרק יותר ויותר לקראת הסוף. אני מוכן שתהרסו לי בלבן את GTA4 וספרו לי קצת מהמשימות האחרונות שכל כך מדהימות בסיום שלו, כי אפשהו באמצע הוא פשוט כל כך חסר מעוף, הדמות של ניקו הופכת מדמות שהזדהתי איתה לפסיכופט אדיוט וכל המשימות הן פשוט דברים שראינו כבר בחצי הראשון של המשחק.

GTA4, כל מטרתו היא הבחירה שעושים במשימה הלפני אחרונה.
כזכור לך, במשחק עצמו היו מספר בחירות, אבל המשמעות של כל אחת מהן היא שולית ולא באמת מקדמת את העלילה לשום מקום. רק הבחירה האחרונה היא בעלת משמעות לעלילה.

הדמות של ניקו מתפרקת דווקא ממש באמצע המשחק, ולא בסוף המשחק: מצד אחד הוא כל הזמן אומר שהוא מגיע לארה"ב בשביל חיים חדשים, אבל משום מה הוא בוחר לבצע משימות מפוקפקות בלי שום סיבה נראית לעין (כשיש לך 250000$ במזומן, לחסל מישהו עבור מישהו שאתה לא מכיר ורק עכשיו פגשת תמורת 10000$, זו לא סיבה טובה). גם העבר הכביכול אפלולי שלו זה לא משהו מיוחד.

רק לקראת הסוף המוטיבים של ניקו מתחילים להיות יותר ברורים (למרות שזה עדיין לא מסביר את הנפילה התסריטית באמצע המשחק), ורואים מה הם הערכים שלו. ערכים שאתה מחליט עליהם בבחירה האחרונה שאתה מבצע במשחק.

הנקודה היא שבניגוד לכל המשחקים ששיחקת בהם עד היום (בדגש על משחקי RPG) , אין פה איזה קטע של שני קצוות עם טוב מוחלט מול רע מוחלט. למעשה, אין כאן אפילו קטע של טוב. כשמסתכלים לאחור, אז מסתבר שאין כמעט בכל המשחק דמויות טובות וכולם מושחתים או פגומים בצורה כלשהי, חלק יותר וחלק פחות.

אני לא אספיילר מה קורה בפועל, אבל אני רק אגיד בכלליות שהבחירה נותנת לך שני מסלולים ללכת בהם: אחרי הכסף או אחרי נקמה. לכל אחת מהבחירות האלו יש תוצאה שונה והשלכות שונות - שמן הסתם לא כולן טובות.
בניגוד לנניח Vice City שבסופו שלטת באמפריית פשע, או כל משחק אחר שבסופו הצלת את העולם או השתלטת על העולם, שתי האפשרויות שניתנות לך בסוף המשחק לא יתנו לך את הסיום האידיאלי מהאגדות שכל כך רצית לקבל. אני מן הסתם לא אפרט כאן מעבר לזה, כי אני לא רוצה לספיילר את מה שקורה באמת, אבל זה משהו שאתה חייב לעצמך אם גם ככה אתה לקראת סוף המשחק.

בסופו של דבר הסיבה שבגללה ניקו בא לאמריקה, כלומר החלום האמריקאי, התפוצץ לו בפרצוף. הביקורת שמובעת בשלבי הפינאלה של המשחק על החברה האמריקאית (בנוסף לביקורת ולסאטירה שיש לאורך כל המשחק, משהו שרוקסטאר מתמחים בו) היא כנראה הדבר שהופך את המשחק לכל כך טוב מבחינה עלילתית. למרות שהדבר קיים הרבה במדיומים אחרים, בודדים הם המשחקים שנתנו לשחקן להגיע לסוף שהוא לא סוף טוב מהאגדות, ובודדים הם המשחקים שגם נתנו לו את אפשרות הבחירה הזו, שלא משנה מה תבחר בה עדיין לא תקבל סוף מהאגדות.
מי שלא שיחק בשלבים האחרונים של המשחק (או מי שלא מכיר לפחות בצורה בסיסית את החברה האמריקאית), יפספס את כל המשמעות בעלילה של GTA 4 ולכן אין לו בעצם דרך לבקר את הסיפור - בדיוק כמו הדוגמאות שהבאתי קודם למשחקים שנשענים על נקודות מפתח בעלילה שלהם.

בשיטוטים באינטרנט נתקלתי בעוד מונח מעניין שהוטבע בדור האחרון בעולם המשחקים "שמונה נקודה שמונה" או "Eight point eight":
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.ph...ightPointEight


זהו למעשה הציון שקיבל המשחק Zelda TP ל-Wii באתר גיימספוט לפני כמעט שלוש שנים. התופעה מתארת משחק שמקבל בביקורת מסוימת ציון נמוך משמעותית מהציון שכל שאר האתרים נותנים (עבור פאנבויים גם הבדל של 0.5 הוא ציון נמוך משמעותית).
לא משנה אם הציון גבוה מידי או נמוך מידי - כל מי שלא יסכים איתו ינסה לשבור את הביקורת לחתיכות מידע, וינתח כל חתיכה בנפרד כדי לראות אם יש טענה שהוא יכול לסתור. אם הוא מצליח, זה אומר שאפשר להתעלם מהביקורת ולקבע אותה כלא רלוונטית/משוחדת/מוטעה.

הקישור באתר מכיל שלל דוגמאות לביקורות שיצרו מיני-שערוריות בעולם המשחקים. החל מהביקורת לPsychonauts שבה נטען ע"י המבקר שהדמות "מעצבנת" (כשהמבקר במקרה היה אחראי למוזיקה במשחק מתחרה, ונתן לו ציון יותר גבוה למרות שבפועל היה מדובר בפלופ), דרך הדוגמא של זלדה והאיומים על חיי הכתב, ועד לדוגמא בה קילזון קיבל ציון מושלם של 5/5 בXplay בביקורת וידאו אבל היו מעריצים שהגיבו על כך שהמבקר לא הביע מספיק שביעות רצון בקול שלו...

ולסיום, ציטוט שמוקדש לחנן (לא בגלל החזיר, בגלל הסימפסונס)

	ציטוט:
	Marge: Who wants pork chops? Homer: Sorry Marge, this gets my lowest rating ever: Seven thumbs up.

ואחרי שגיא העיר את הנושא (והוסיף את אחד היצטוטים מהפרקים הטובים (טוב כל הפרקים טובים...) שבו הומר הוא מבקר מסעדות. שאגב הסצינה היותר זכורה היא

	ציטוט:
	Guess Who's Coming to Criticize Dinner? [11.03] Homer: I smell cake! Cake that says (sniff sniff) "Farewell" and (sniff sniff) "Best Wishes"!Nelson: Your old man has an awesome nose.Bart: Oh, that's nothing. He can hear pudding.

נחזור לענייין. חברי 1UP קצת דנו על גיימרסקור בביקורות. הם סיפרו שיש כמה דברים שמונעים מהם את העניין. דבר ראשון עותרים שרצים רק על קונסולות פיתוח ואין להם אציוומנטים, עותקים של בילדים חסומים אפשר להריץ אותם על קונסולה רגילה, אבל האציוומנטים חסומים, ועותקי חנות רגילים.
הם סיפרו שכמה וכמה פעמים הם קנו את המשחקים אח"כ רק כדי שיהיה להם עותק כדי לשחק בבית ושיהיו להם את האציוומנטים. בכל מקרה בשורה התחתונה זה לא תלוי בהם. הרבה פעמים פשוט הם לא מקבלים אציוומנטים בעוקים שהם מבקרים.

האמת שמצד אחד אני נמשך אחרי הדעה של גיא, אם אני לא חובב כ"כ גדול של משחקי סנדבוקס, כ"כ התחברתי לGTA (בפעם השניה...) נדב שהוא חולה על כל העניין והזניח מעלה דגל אדום אדום על מה שקרה שם.
השאלה האם זה נדב שהשתנה או המשחק?

	bozeman	ציטוט:
	האמת שמצד אחד אני נמשך אחרי הדעה של גיא, אם אני לא חובב כ"כ גדול של משחקי סנדבוקס, כ"כ התחברתי לGTA (בפעם השניה...) נדב שהוא חולה על כל העניין והזניח מעלה דגל אדום אדום על מה שקרה שם. השאלה האם זה נדב שהשתנה או המשחק?

כולם יודעים שGTA השתנה ואני עדין חולה על משחק SAND BOX.
פשוט GTA4 סובל מחיידק מאוד חזק של יותר מדי משימות ירי ומעט מדי גיוון. הוא משחק מצויין ונהנתי ממנו במשך המון שעות אבל באיזה 60% פנימה הוא התחיל להיות משעמם ושרדתי עוד איזה 5-6 שעות בקטעים המשעממים שפשוט פרשתי.
עובדה שTL&D כן משך אותי בחזרה והסיבה היחידה שהפסקתי לשחק בו היא שRE5 נדחף לי באמצע (ואני אחזור אליו, באמת ), הוא פשוט מתקן את כל הבעיות שנוצרות באמצע GTA4 כמו שלא משיגים נשקים חדשים, הוסיפו אופנועים מצויינים שגם נורא כיף לשחק איתם, אפשר לירות מהאופנועים תוך כדי נסיעה עם נשקים ממש חזקים שמפוצצים מכוניות תוך שניה, הדמויות מושכות יותר וכתובות טוב יותר וכו'.

כלומר הבעיה היא לא בנדב, נדב מאוד אוהב משחקי SAND BOX וממשיך לשחק בהם גם היום, פשוט GTA4 מתפרק באמצע שלו והשאלה היחידה היא כמה סבלנות יש לך למשהו כזה במשך שעות רק כדי להגיע לקטע שבו זה משתפר, ביחוד שבכל פודקאסט ששמעתי אמרו שהוא רק מתפרק יותר ויותר לקראת הסוף.

אני חושב שברור לכולם שGTA השתנה.
אבל זה לא סותר את העובדה שנדב השתנה (וכנראה גם אנחנו). די, הזדקנו ויש לנו יותר מידי דברים על הראש. אי אפשר לחזור על אותה משימה 30 פעם רק כדי לראות מה קורה בהמשך המשחק - ויש לנו יותר מידי משחקים לשחק בהם ופחות זמן פנוי גם ככה. אבל אנחנו עוד במצב טוב יחסית: יש גיימרים לשעבר שמזדקנים ועוברים לשחק משחקי דפדפן תחת התרוץ של "המשחקים היום זה לא מה שהיה פעם", כשבתכלס הם פשוט כבר לא מוכנים להשקיע זמן מעבר למשחק הדפדפן של העשר או עשרים דקות.

אני לא מכיר את נדב לפני 5 שנים, וגם לא את חנן - אבל אני בטוח שגם אני וגם אתם היינו מסיימים אז את GTA4 בריצה רצופה אם היינו יותר צעירים ועם זמן פנוי (גם לי לקח זמן לחזור אליו ולסיים אותו, ואני לא מצטער על רגע מזה).

מצד שני אנחנו הרבה יותר מעריכים את הדברים האחרים במשחק, וGTA מלא בדברים הללו. בכל מקרה ברור שמצבי רוח שונים ייתנו לך חוויה שונה ולכן ברור שמצבים שונים בחיים יגרמו לך לחוות משחקים אחרת. אבל אם היית אומר לנדב לפני שנה וחודש שהוא לא יסיים את GTA לעולם (כנראה) הוא היה בוכה מצחוק.

	bozeman	ציטוט:
	מצד שני אנחנו הרבה יותר מעריכים את הדברים האחרים במשחק, וGTA מלא בדברים הללו. בכל מקרה ברור שמצבי רוח שונים ייתנו לך חוויה שונה ולכן ברור שמצבים שונים בחיים יגרמו לך לחוות משחקים אחרת. אבל אם היית אומר לנדב לפני שנה וחודש שהוא לא יסיים את GTA לעולם (כנראה) הוא היה בוכה מצחוק.

עדין אם יהיה לי זמן לבזבז אני אולי אחזור אליו, ביחוד שאתם מדברים בצורה כל כך גבוהה על הסיום. אבל כרגע אני לא יותר מדי נמשך לזה.

	DrKeo	ציטוט:
	עדין אם יהיה לי זמן לבזבז אני אולי אחזור אליו, ביחוד שאתם מדברים בצורה כל כך גבוהה על הסיום. אבל כרגע אני לא יותר מדי נמשך לזה.

רק שלא ניצור לך אובר ציפיות פתאום, כן?

אני די לא סגור על הדעה שלי לגבי הפסקת משחקים באמצע והמשך מאוחר יותר. מצד אחד אני חושב שאם משחק נמתח וקשה לך איתו אז רצוי לעשות הפסקה להתרעננות, אבל מצד שני להמשיך משחק אחרי הפסקה ארוכה קצת פוגע בך כי אתה מתנתק מהעלילה.