ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי choopy:
תגידו, אני היחיד שחושב שהמשחק הולך להיות גרוע?

---

א..א....א.... אנ.. אנ...אני לא מאמין!!!!!

זה יהיה משחק אדיר, גרפיקה מצוינת, משחקיות ממכרת, עלילה מצוינת, הקסם של ווסטווד, מה חסר? זה יהיה ה(ב-ה הידיעה)משחק של 2003!!!

------------------

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ThE_ScArY_ScV:
ע"פ מה? נסיון מהעבר.
ואל תיתן לי את הבולשיט הזה ש"חברה אחרת מפתחת".

---

לא הבנתי... אתה לא מאמין שחברה אחרת עושה את המשחק? אני מנסה לעבוד עליך או משהו?

או שפשוט לא מעניין אותך שחברה אחרת עושה את המשחק. הטענה שהמשחקים של Westwood מגעילים והמשחקים של Blizzard שולטים נכונה בשבילך גם כאשר מדברים על משחק שלא קשור לWestwood בכלל...

------------------

[הודעה זו נערכה על ידי Jaymz בתאריך 12-01-2003]

אני יוצא מנקודת ההנחה שמשחק RTS לא הולך לחדש עד אשר הוכח אחרת. אילו פיצ'רים ייחודיים יש ל-Genrals? גרפיקה יותר יפה? Super-Weapons מגניבים?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אורי מרחב:

אני יוצא מנקודת ההנחה שמשחק RTS לא הולך לחדש עד אשר הוכח אחרת. אילו פיצ'רים ייחודיים יש ל-Genrals? גרפיקה יותר יפה? Super-Weapons מגניבים?

---

אם תרשה לי להפנות את הדיון למקום אחר, זה משהו שמתחיל לעניין אותי. אנשים כיום מחפשים יותר מידי את המשחקים שמחדשים ובגלל זה מפספסים את המשחקים המהנים. במה Warcraft 3 חידש? במה Total War: Rome יחדש? ולעומתם -Impossible Creatures, קונספט חדשני, משחק אסטרטגיה גרוע.

זה כבר מתחיל להיות מגוחך... היום אנשים כל כך מתרגשים ממשחקים "מקוריים" שהם שוכחים שמאחורי הפ`צרים צריך להיות משחק טוב. והגרוע ביותר הוא שחברות משחקים מתחילות לשווק את המשחקים שלהם בסגנון של "בגדי המלך החדשים", כלומר, "מי שמשחק בImpossible Creatures הרבה יותר חכם משחקן Warcraft 3. והאנשים אוכלים את זה אז למה שהם יוציאו משחק ששווה משהו?

------------------

------------------

11 לפברואר וג'נרלס יוצא לחופשי!

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Jaymz:

אם תרשה לי להפנות את הדיון למקום אחר, זה משהו שמתחיל לעניין אותי. אנשים כיום מחפשים יותר מידי את המשחקים שמחדשים ובגלל זה מפספסים את המשחקים המהנים. במה Warcraft 3 חידש? במה Total War: Rome יחדש? ולעומתם -Impossible Creatures, קונספט חדשני, משחק אסטרטגיה גרוע.

זה כבר מתחיל להיות מגוחך... היום אנשים כל כך מתרגשים ממשחקים "מקוריים" שהם שוכחים שמאחורי הפ`צרים צריך להיות משחק טוב. והגרוע ביותר הוא שחברות משחקים מתחילות לשווק את המשחקים שלהם בסגנון של "בגדי המלך החדשים", כלומר, "מי שמשחק בImpossible Creatures הרבה יותר חכם משחקן Warcraft 3. והאנשים אוכלים את זה אז למה שהם יוציאו משחק ששווה משהו?

---

במה ווארקרפט 3 חידש? הוא שילב את האלמנטים של משחקי התפקידים בתוך משחק אסטרטגיה.
חוץ מזה מי אמר שIC הוא משחק אסטרטגיה עלוב?
אם יש לך כוח לפרט, אנא הסבר מה כל כך חדש ויפה בג'נרלס?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי StarCraftBoy:

במה ווארקרפט 3 חידש? הוא שילב את האלמנטים של משחקי התפקידים בתוך משחק אסטרטגיה.
חוץ מזה מי אמר שIC הוא משחק אסטרטגיה עלוב?
אם יש לך כוח לפרט, אנא הסבר מה כל כך חדש ויפה בג'נרלס?

---

אויש... Warcraft 3 לא חידש בגרוש. שילוב שכזה נעשה כבר מספיק פעמים. ולפעמים בצורה יותר טובה. דומגא טובה היא Kingdom Under Fire.

מממ... להתחיל להסביר על גנרלס? עדיף שתקרא את הבקרוב של עידן בגיימר. אני רק יזכיר שני דברים - לוחמה אורבנית ודינמיקה מציאותית. שני הדברים האלה פשוט מדהימים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Jaymz:

אויש... Warcraft 3 לא חידש בגרוש. שילוב שכזה נעשה כבר מספיק פעמים. ולפעמים בצורה יותר טובה. דומגא טובה היא Kingdom Under Fire.

מממ... להתחיל להסביר על גנרלס? עדיף שתקרא את הבקרוב של עידן בגיימר. אני רק יזכיר שני דברים - לוחמה אורבנית ודינמיקה מציאותית. שני הדברים האלה פשוט מדהימים.

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Jaymz:

טעות שלי... דעות קדומות וחוסר ידע. המשחק, לא נעשה על ידי Westwood, הוא נעשה על ידי EA-P. וכן, נשמר המותג Command & Conquer. אז מה? לא נשמר מותג הCraft בStarcraft לאחר Warcraft? לא נשמר הTotal War עם Medivial, שוגון ועכשיו Rome? כל אלה משחקים גרועים עכשיו? TCA היא חברה ממוסחרת מהיום? בעע...

סבבה. אני לא יספר לך כמה שהמשחקיות שונה בGenerals אם אתה לא תספר כמה היא לא שונה... רק שאני שיחקתי במשחק אז לפחות לאחד מאיתנו צריכה להישמר הזכות לתת את דעתו בנושא. כנס לפורומים של Generals ותראה כמה אנשים בוכים שהם רוצים את הממשק והמשחקיות של המשחקים הקודמים. על זה שנאמר "אנשים אוהבים להתלונן". אלה ששיחקו בGenerals בוכים שהם רוצים את צורת המשחק הקודמת ואלה שלא שיחקו בוכים על כך שכלום לא השתנה. עגום...

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי BULL$hIT:
לא רוצים משחקים ממוחזרים? אל תשחקו במשחקי אסטרטגיה

---

איזה משפט מעורר פלצות!

אני ציפיתי שתשיבו לי ברשימה מציאותית וכנה של השיפורים והפיצ'רים החדשים במשחק, ובמקום זה הטיעון שלכם בטובת ג'נרלס הוא, שז'אנר האסטרטגיה פטור מהצורך לחדש?! מזעזע.

אתה אומרים למעשה, קבל עם ועדה: ג'נרלס לא יחדש כלום. הוא ייתן לנו עוד מאותו הדבר, ואנחנו מרוצים מזה. מה אני יכול להשיב על זה? אותי, כאחד ששיחק כבר במספיק RTSים, זה לא מספק.

(אגב, רק כהערת שוליים: Warcraft III כן חידש. מגבלת היחידות, אלמנטים של RPG, שרשרת-מזון מעגלית של יחידות ויחידות-קאונטר... רחוק מאוד מה-RTS המיושן והמשעמם שאתם צופים ש-ג'נרלס יספק.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אורי מרחב:

איזה משפט מעורר פלצות!

אני ציפיתי שתשיבו לי ברשימה מציאותית וכנה של השיפורים והפיצ'רים החדשים במשחק, ובמקום זה הטיעון שלכם בטובת ג'נרלס הוא, שז'אנר האסטרטגיה פטור מהצורך לחדש?! מזעזע.

אתה אומרים למעשה, קבל עם ועדה: ג'נרלס לא יחדש כלום. הוא ייתן לנו עוד מאותו הדבר, ואנחנו מרוצים מזה. מה אני יכול להשיב על זה? אותי, כאחד ששיחק כבר במספיק RTSים, זה לא מספק.

(אגב, רק כהערת שוליים: Warcraft III כן חידש. מגבלת היחידות, אלמנטים של RPG, שרשרת-מזון מעגלית של יחידות ויחידות-קאונטר... רחוק מאוד מה-RTS המיושן והמשעמם שאתם צופים ש-ג'נרלס יספק.

---

אז אני מבין שWarcraft 3 הוא משחק האסטרטגיה הראשון ששיחקת בו... מרשים. מגבלת יחידות? Dune 2 מגביל אותך בכמות היחידות... וואו... Blizzard האלה פשוט נתנו הגדרה חדשה למשחקי האסטרטגיה עם הגבלת יחידות בWarcraft 3. אלמנטים של RPG? קיים מאז Kingdom Under Fire. שרשרת בלה בלה בלה? קיים מאז Warcraft 1, AoE 1 ועשרים אלף משחקים אחרים. על איזה מקוריות אתה מדבר פה בכלל? אולי ניתן להם גם את הקרדיט על הקונספט המהפכני הזה שהם קוראים לו "איסוף משאבים".

אם אתה מתכוון להתלונן על Generals, שוב, משחק שלא שיחקת בו ואני בספק אם אתה יודע דבר וחצי דבר עליו (בלי להעליב, זאת פשוט התחושה שאני מקבל מהאנשים פה). אז לפחות אל תדבר על כך שהוא לא מקורי לעומת Warcraft 3... הFanboy הכי גדול של Blizzard לא יעז לומר שWarcraft 3 הוא משחק מקורי. משחק טוב? בלי ספק. גם אני וגם אתה מסכימים על זה. אבל Generals... שלא שיחקת בו... לא מחדש כלום ולכן הוא משחק גרוע. צביעות?

בGenerals יש בדיוק את אותה כמות החידושים שיש בWarcraft 3. גיבורים? דרגות? יכולות? יש... עכשיו נתחיל להוסיף. נכון. לGenerals אין את שרשרת המזון של Warcraft 3. וזה דבר רע אצלך? למה? בגלל שישנם יותר אפשרויות טקטיות? זה מינוס אצלך? לGenreals יש יחידות Counter בשפע אבל בהתחשב בדינמיקה של Generals, שחקן טוב יכול לנצל את המנוע של המשחק בשביל לנצח את הCounter שלו. Warcraft 3 הוא משחק סגור, אטום, מוחלט. Generals הוא משחק הרבה יותר מעניין מהבחינה הזאת. עדיין יש לך את שרשרת המזון, רק שהיא הרבה יותר מסובכת מFootman >>>> Ghouls. בGenerals אם תשים חיילי טילים על הר אז יחידת הCounter שלהם, טנק הלהביור, לא תגיע בזמן על מנת לחסל אותם בגלל השיפוע. אם תריץ Hum-vee מסביב לבניינים אז תוכל לנצח טנק שאמור להיות Coutner כנגדך וכו'... הדינמיקה שמאפשרת לטילים וכדומה להחטיא... זה משהו שאין בWarcraft. זה מגביל. וכל זה מבלי להכליל את הטקטיקות הרגילות שיש, החל משילשול חיילים על גגות ביניינים, יצירת סופות אש בעזרת מיקוד התקפות נפלאם, מוקשים, מטענים, מארבים, התקפות כימיות, התקפות טרור ועוד עשרות דברים אחרים. האם זה מקורי? טוב... זה לא הBullet Time של Max Payne... אבל זה משחק הרבה יותר טוב מMax Payne או Impossible Creatures או על כל משחק אחר בעל "פ`יצר" בזמן האחרון.

תצאו מהשטות הזאת של "פ`צר"... לא כל משחק בעל פ`יצר הוא משחק טוב ולא כל משחק חסר פ`יצר הוא משחק גרוע.

------------------

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Jaymz:

אז אני מבין שWarcraft 3 הוא משחק האסטרטגיה הראשון ששיחקת בו... מרשים. מגבלת יחידות? Dune 2 מגביל אותך בכמות היחידות... וואו... Blizzard האלה פשוט נתנו הגדרה חדשה למשחקי האסטרטגיה עם הגבלת יחידות בWarcraft 3. אלמנטים של RPG? קיים מאז Kingdom Under Fire. שרשרת בלה בלה בלה? קיים מאז Warcraft 1, AoE 1 ועשרים אלף משחקים אחרים. על איזה מקוריות אתה מדבר פה בכלל? אולי ניתן להם גם את הקרדיט על הקונספט המהפכני הזה שהם קוראים לו "איסוף משאבים".

אם אתה מתכוון להתלונן על Generals, שוב, משחק שלא שיחקת בו ואני בספק אם אתה יודע דבר וחצי דבר עליו (בלי להעליב, זאת פשוט התחושה שאני מקבל מהאנשים פה). אז לפחות אל תדבר על כך שהוא לא מקורי לעומת Warcraft 3... הFanboy הכי גדול של Blizzard לא יעז לומר שWarcraft 3 הוא משחק מקורי. משחק טוב? בלי ספק. גם אני וגם אתה מסכימים על זה. אבל Generals... שלא שיחקת בו... לא מחדש כלום ולכן הוא משחק גרוע. צביעות?

בGenerals יש בדיוק את אותה כמות החידושים שיש בWarcraft 3. גיבורים? דרגות? יכולות? יש... עכשיו נתחיל להוסיף. נכון. לGenerals אין את שרשרת המזון של Warcraft 3. וזה דבר רע אצלך? למה? בגלל שישנם יותר אפשרויות טקטיות? זה מינוס אצלך? לGenreals יש יחידות Counter בשפע אבל בהתחשב בדינמיקה של Generals, שחקן טוב יכול לנצל את המנוע של המשחק בשביל לנצח את הCounter שלו. Warcraft 3 הוא משחק סגור, אטום, מוחלט. Generals הוא משחק הרבה יותר מעניין מהבחינה הזאת. עדיין יש לך את שרשרת המזון, רק שהיא הרבה יותר מסובכת מFootman >>>> Ghouls. בGenerals אם תשים חיילי טילים על הר אז יחידת הCounter שלהם, טנק הלהביור, לא תגיע בזמן על מנת לחסל אותם בגלל השיפוע. אם תריץ Hum-vee מסביב לבניינים אז תוכל לנצח טנק שאמור להיות Coutner כנגדך וכו'... הדינמיקה שמאפשרת לטילים וכדומה להחטיא... זה משהו שאין בWarcraft. זה מגביל. וכל זה מבלי להכליל את הטקטיקות הרגילות שיש, החל משילשול חיילים על גגות ביניינים, יצירת סופות אש בעזרת מיקוד התקפות נפלאם, מוקשים, מטענים, מארבים, התקפות כימיות, התקפות טרור ועוד עשרות דברים אחרים. האם זה מקורי? טוב... זה לא הBullet Time של Max Payne... אבל זה משחק הרבה יותר טוב מMax Payne או Impossible Creatures או על כל משחק אחר בעל "פ`יצר" בזמן האחרון.

תצאו מהשטות הזאת של "פ`צר"... לא כל משחק בעל פ`יצר הוא משחק טוב ולא כל משחק חסר פ`יצר הוא משחק גרוע.

---

------------------

OWNS!

ובחזרה לעניינו, אדון Jamyz. ראשית כל, עכשיו אתה מדבר יותר לעניין. טענות על כך שמגנון היחידות וההתאמה ביניהן יוצרות משחקיות חכמה עם שיקולים טקטיים - זה דבר שבאמת יכול למכור לי משחק.
המילה Feature כלל לא אומר "גימיק חסר תועלת", כפי שאתה בוחר לפרש אותה, אלא "מאפיין משחקיות שמבדיל את הכותר מהתחרות". מאפיין משחקיות יכול להיות כל דבר מגימיק ה-bullet time ועד לעניין מהותי כמו יחידות שנוגדות זו את זו ומנוע כלכלי מפותח. אני שאלתי אילו מאפיינים הופכים את ג'נרלס ליותר מ"סתם עוד RTS": האם יש מאפיין נוסף, לבד ממערכת יחידות שלטענתך יוצרת שיקולים טקיים, אשר הופך את המשחק למעניין או מבטיח במיוחד?

לסיכום, רק נקודה קטנה אחת.

ציטוט:

---

אז אני מבין שWarcraft 3 הוא משחק האסטרטגיה הראשון ששיחקת בו... מרשים

---

אודה לך מאוד אם תנהג בי במעט יותר כבוד. ההיכרות שלי עם עולם משחקי האסטרטגיה עמוקה ומקיפה. יצא לי במקרה לשחק בשני משחקי ה-RTS של הדור האחרון (AOM ו-Warcraft III), והטון הזלזלני שלך אינו במקומו.

עכשיו. StarCraftBoy, אני לא מקלל אותך, אני מקווה שתצליח לא לקלל אותי בעתיד. אתה רוצה לומר לי שBlizzard יוצאים יותר גאונים כל פעם שהם מורידים את הגבלת המזון? תעשה לי טובה... אני, ועוד הרבה אנשים, מאמינים שבStarctaft יש הרבה יותר אסטרטגיה מבWarcraft 3... אפילו שלא הגבילו אותנו כל כך הרבה. מבלי להתחשב במה שציין אורי, באשר לכך שאין מחשב שיהיה מסוגל להריץ את Warcraft ללא ההגבלה הזאת, Warcraft בכלל לא גורם לך לחשוב על איזה יחידות לבנות וכל השטויות האלו שBlizzard שמו ברשימת הFeatures של המשחק... שחקן Humans יבנה 20 Footmen ומאס קוסמים. שחקן Undead יעשה מאס גולס. ואני מודע לכמות הטקטיקות שיש במשחק... אני משחק עם השחקנים הטובים בארץ, אני מכיר את המשחק. לא אמרתי שאין טקטיקות, אמרתי שהן מוגבלות. הנה הסבר קצר שאני מקווה שיעביר לך את המסר - בWarcraft, חצים, טילים, קסמים וכל אלה לא מסוגלים להחטיא. בGenreals הם כן מסוגלים להחטיא. הבדל פשוט שכזה מבדיל בין שני המשחקים האלה אלפי הבדלות. ובגלל זה אני אומר שWarcraft הוא סגור... מכיוון Rifleman תמיד ינצח את היחידה לה הוא Counter כי הוא לא יכול להחטיא... היחידה לא יכולה להתחבא מאוחרי הר או בניין, היחידה לא יכולה לדרוס אותו, היא לא יכולה להתחבא בתוך בניין. כלום... אתה מבין למה אני מתכוון כשאני אומר אטום וסגור?

אתה שם את החוסר נסיון שלי באותו משפט עם זה שאתה רגיל למשחקים המחורבנים של Westwood בעוד שWestwood לא עושים את המשחק הזה... לא הבהרתי את זה עד עכשיו? לך לאתר של המשחק, תראה לי את המילה "Westwood" ואז תמשיך להשמיץ את המשחק בטענה שאתה לא אוהב את Westwood, בסדר?

ואלוהים... נכון! הכנסת RPG לRTS זה באמת דבר מקורי מאוד... וזה שלא שיחקת בKingdom Under Fire לא אומר שלא קרו דברים מעולם. תן את הקרדיט לPhantagram, לא לBlizzard. ותרשום מה שבא לך עד מחר... אין בWarcraft שום דבר מקורי.

אורי, הסיבה להגבלה או התוצאות שלה אינן חשובות. אמרת שזה מקורי... זה לא מקורי.

הקו בין "מאפיין משחקיות שמבדיל את הכותר מהתחרות" לבין "גימיק חסר תועלת" הוא דק מאוד. שילוב החיות של Impossible Ceatrures = גימיק חסר תועלת. ובעצם, איזה משחק אסטרטגיה היה בעל מאפיין משחקיות שמבדיל הכותר מהתחרות בזמן האחרון? B&W; אולי... Sacrifice... Hostile Waters. משחקים טובים. אני מבין שבכאלה משחקים אתה מעוניין אבל משחקים נורמלים הם לא בהכרח גרוטאות. Blizzard הוכיחה שאפשר ליצור יצירת אומנות מבלי לשלב מאפייני משחקיות מבדילים ולכן, לקבוע שGenreals יהיה גרוע מבלי לראות אותו זאת טעות.

אני אנסה לחשוב על עוד דברים באשר לGenreals יותר מאוחר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Jaymz:
קודם כל... הדבר החשוב. לא היה בליבי לזלזל בך, אורי (כפי שרשמתי, אם כי בהקשר אחר). זאת הייתה פשוט הגזמה על מנת להעביר מסר, לא עויין... חברי.

עכשיו. StarCraftBoy, אני לא מקלל אותך, אני מקווה שתצליח לא לקלל אותי בעתיד. אתה רוצה לומר לי שBlizzard יוצאים יותר גאונים כל פעם שהם מורידים את הגבלת המזון? תעשה לי טובה... אני, ועוד הרבה אנשים, מאמינים שבStarctaft יש הרבה יותר אסטרטגיה מבWarcraft 3... אפילו שלא הגבילו אותנו כל כך הרבה. מבלי להתחשב במה שציין אורי, באשר לכך שאין מחשב שיהיה מסוגל להריץ את Warcraft ללא ההגבלה הזאת, Warcraft בכלל לא גורם לך לחשוב על איזה יחידות לבנות וכל השטויות האלו שBlizzard שמו ברשימת הFeatures של המשחק... שחקן Humans יבנה 20 Footmen ומאס קוסמים. שחקן Undead יעשה מאס גולס. ואני מודע לכמות הטקטיקות שיש במשחק... אני משחק עם השחקנים הטובים בארץ, אני מכיר את המשחק. לא אמרתי שאין טקטיקות, אמרתי שהן מוגבלות. הנה הסבר קצר שאני מקווה שיעביר לך את המסר - בWarcraft, חצים, טילים, קסמים וכל אלה לא מסוגלים להחטיא. בGenreals הם כן מסוגלים להחטיא. הבדל פשוט שכזה מבדיל בין שני המשחקים האלה אלפי הבדלות. ובגלל זה אני אומר שWarcraft הוא סגור... מכיוון Rifleman תמיד ינצח את היחידה לה הוא Counter כי הוא לא יכול להחטיא... היחידה לא יכולה להתחבא מאוחרי הר או בניין, היחידה לא יכולה לדרוס אותו, היא לא יכולה להתחבא בתוך בניין. כלום... אתה מבין למה אני מתכוון כשאני אומר אטום וסגור?

אתה שם את החוסר נסיון שלי באותו משפט עם זה שאתה רגיל למשחקים המחורבנים של Westwood בעוד שWestwood לא עושים את המשחק הזה... לא הבהרתי את זה עד עכשיו? לך לאתר של המשחק, תראה לי את המילה "Westwood" ואז תמשיך להשמיץ את המשחק בטענה שאתה לא אוהב את Westwood, בסדר?

ואלוהים... נכון! הכנסת RPG לRTS זה באמת דבר מקורי מאוד... וזה שלא שיחקת בKingdom Under Fire לא אומר שלא קרו דברים מעולם. תן את הקרדיט לPhantagram, לא לBlizzard. ותרשום מה שבא לך עד מחר... אין בWarcraft שום דבר מקורי.

אורי, הסיבה להגבלה או התוצאות שלה אינן חשובות. אמרת שזה מקורי... זה לא מקורי.

הקו בין "מאפיין משחקיות שמבדיל את הכותר מהתחרות" לבין "גימיק חסר תועלת" הוא דק מאוד. שילוב החיות של Impossible Ceatrures = גימיק חסר תועלת. ובעצם, איזה משחק אסטרטגיה היה בעל מאפיין משחקיות שמבדיל הכותר מהתחרות בזמן האחרון? B&W; אולי... Sacrifice... Hostile Waters. משחקים טובים. אני מבין שבכאלה משחקים אתה מעוניין אבל משחקים נורמלים הם לא בהכרח גרוטאות. Blizzard הוכיחה שאפשר ליצור יצירת אומנות מבלי לשלב מאפייני משחקיות מבדילים ולכן, לקבוע שGenreals יהיה גרוע מבלי לראות אותו זאת טעות.

אני אנסה לחשוב על עוד דברים באשר לGenreals יותר מאוחר.

---

דבר ראשון ידידי, אני מצטער שכיניתי אותך בשם גנאי. הבא ניגש ישר לעניין:
יחידות בווארקרפ 3 יכולות באבוע בוע להחטיא. אם תציב 5 רייפלמן בתחתית רמפה ותציב 5 קשתים של הנייט אלף למעלה, אתה תראה מי ישחוט את מי. אני אתן לך דוגמא : במשחק מולטיפלייר אחד, שיחקתי נגד שחקן נייט אלף ליימר שכל מה שהוא ידע לעשות זה מאס האנטרס. הגעתי למצב שהוא כמעט פשט לי על כל הבסיס חסר האונים שלי. ואז ניסיתי לעשות משהו - עצרתי אותו בדיוק ברמפה בעלייה לבסיס שלי עם משהו כמו 8 פוטמן ולו היו הרבה יותר האנטרס. מיותר לציין מה היו תוצאות הקרב- וודאי ששחטתי אותו מכיוון שרוב ההתקפות של ההאנטרס פיספסו בגלל היתרון של הגובה שהיה לפוטמן.
זה שאתה כותב ששחקן אנדד תמיד יבנה 100000 גאולס, זה פשוט דבר טיפשי לאמר - אני מזמין אותך לנסות לעשות את זה עליי (אני עוד נוב, תזכור) ותראה מה יקרה. בקשר למה שאמרת שרייפלמן נועד לעשות קאונטר ליחידות עם שריון כבד - זה כל היופי. בשביל לנצח במערכה אתה תהיה חייב לכלול מעט מכל הצבא שלך. תוסיף לזה את עניין הגבלת 90 יחידות ופיתוח ושיפור גיבור משמעותי ביותר, שבלעדיו לא תוכל לנצח במשחק, ומה תקבל? כן כן ידידי, אחד ממשחקי האסטרטגיה הטובים ביותר שנוצרו אי פעם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אורי מרחב:

איזה משפט מעורר פלצות!

אני ציפיתי שתשיבו לי ברשימה מציאותית וכנה של השיפורים והפיצ'רים החדשים במשחק, ובמקום זה הטיעון שלכם בטובת ג'נרלס הוא, שז'אנר האסטרטגיה פטור מהצורך לחדש?! מזעזע.

אתה אומרים למעשה, קבל עם ועדה: ג'נרלס לא יחדש כלום. הוא ייתן לנו עוד מאותו הדבר, ואנחנו מרוצים מזה. מה אני יכול להשיב על זה? אותי, כאחד ששיחק כבר במספיק RTSים, זה לא מספק.

(אגב, רק כהערת שוליים: Warcraft III כן חידש. מגבלת היחידות, אלמנטים של RPG, שרשרת-מזון מעגלית של יחידות ויחידות-קאונטר... רחוק מאוד מה-RTS המיושן והמשעמם שאתם צופים ש-ג'נרלס יספק.

---

ג'נרלס יחדש, אבל לא הרבה. אתם בעצמכם אמרתם (SCboy, interAl) שהמשחקים של בליזארד כ"כ טובים שזה לא משנה לכם שהם ממוחזרים כי רמת הגימור נפלאה.
ז'אנר האסטרטגיה הוא ז'אנר די ממוחזר, אבל עדיין יש בו משחקים טובים.

------------------

11 לפברואר וג'נרלס יוצא לחופשי!

לכל אלה עם הבולשיט של המקוריות, אתם כנראה שחכתם מהי המטרה של משחקים, המטרה של משחקי מחשב היא הנאה, כל עוד המשחק מהנה, מצידי שתהיה לו משחקיות הכי ממוחזרת בעולם..

הדוגמא הכי טובה לכך היא B&W..; משחק מקורי, קונספט חדשני, רעיונות יפים, אבל מה? משחק משעמם רצח... ( לדעתי... לא להתנפל עליי InterAl )

------------------

:O

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי DRAGON_FLY:

לכל אלה עם הבולשיט של המקוריות, אתם כנראה שחכתם מהי המטרה של משחקים, המטרה של משחקי מחשב היא הנאה, כל עוד המשחק מהנה, מצידי שתהיה לו משחקיות הכי ממוחזרת בעולם..

---

בדיוק!
יהיה קשה מאוד להוציא משחק חדשני לזאנר הזה, אבל לא צריך.
העיקר שהמשחק יהיה טוב ומהנה(ע"ע רד אלרט 2, אמפרור ועוד).

------------------

וואי, אני ואני גם

לאתר של המשחק... לא לאתר של Westwood. גם באתר של Blizzard יש קישור לSC:Ghost למרות שהם בכלל לא עושים את המשחק. ובזמנו, היה קישור לחבילת ההרחבה של Diablo 1 שSierra בכלל עשתה. EA-P היא חברת בת של EA בדיוק כמו Westwood. אין סיבה שבאתר של Westwood לא יהיה לינק לאתר של גנרלס.

אתה רוצה לשחק אותה ראש קטן? תעשה חיים. אתה רק יוצא יותר ויותר מגוחך בכל הודעה שלך.

SCboy, אני לא בטוח למה אתה מתכוון... בדקתי עכשיו ו3 ציידות בראש הגבעה לא ניצחו 3 ציידות אשר הנחתי בתחתית הגבעה. לא היה הבדל ובטח שאף אחת מהן לא החטיאה... אני לא בטוח למה התכוונת אז אולי תוכל להסביר לי שוב. ובכל מקרה, אני דיברתי על חופש מוחלט והאפשרות להשתמש במנוע המשחק בשביל ליצור אסטרטגיות חדשות... משהו שבפירוש אין בWarcraft 3. לדוגמא - אתמול שיחקתי בGenerals, שלחתי כמה חיילים על מנת להטריד מוצב של האוייב אשר היה באמצע כפר ערבי. הוא בתמורה שלח כמה Gatteling Tanks בשביל לחסל לי את החיילים. Gatteling Tank הוא בהחלט Counter לחיילים. רק שאני הכנסתי את החיילים שלי למסגד אשר היה באזור ובזאת אני נהייתי הCounter המתאים לGatteling Tanks שלו אשר נאלצו לתפוס מרחק ממני. בגלל שהייתי תקוע במסגד החלטתי להביא טנקים שיטפלו בGatteling Tank... אבל בתמורה הוא התחיל להפגיז את המסגד עד שהוא נפל על צידו, התרסק על הטנקים שלי וחיסל את כולם. לזה אני מתכוון כשאני אומר שהמשחק יותר פתוח.

Dragon Fly, לB&W; היה קונספט חדשני? אני חושב שהטמגוצי הגיע הרבה לפני.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Jaymz:

לאתר של המשחק... לא לאתר של Westwood. גם באתר של Blizzard יש קישור לSC:Ghost למרות שהם בכלל לא עושים את המשחק. ובזמנו, היה קישור לחבילת ההרחבה של Diablo 1 שSierra בכלל עשתה. EA-P היא חברת בת של EA בדיוק כמו Westwood. אין סיבה שבאתר של Westwood לא יהיה לינק לאתר של גנרלס.

אתה רוצה לשחק אותה ראש קטן? תעשה חיים. אתה רק יוצא יותר ויותר מגוחך בכל הודעה שלך.

SCboy, אני לא בטוח למה אתה מתכוון... בדקתי עכשיו ו3 ציידות בראש הגבעה לא ניצחו 3 ציידות אשר הנחתי בתחתית הגבעה. לא היה הבדל ובטח שאף אחת מהן לא החטיאה... אני לא בטוח למה התכוונת אז אולי תוכל להסביר לי שוב. ובכל מקרה, אני דיברתי על חופש מוחלט והאפשרות להשתמש במנוע המשחק בשביל ליצור אסטרטגיות חדשות... משהו שבפירוש אין בWarcraft 3. לדוגמא - אתמול שיחקתי בGenerals, שלחתי כמה חיילים על מנת להטריד מוצב של האוייב אשר היה באמצע כפר ערבי. הוא בתמורה שלח כמה Gatteling Tanks בשביל לחסל לי את החיילים. Gatteling Tank הוא בהחלט Counter לחיילים. רק שאני הכנסתי את החיילים שלי למסגד אשר היה באזור ובזאת אני נהייתי הCounter המתאים לGatteling Tanks שלו אשר נאלצו לתפוס מרחק ממני. בגלל שהייתי תקוע במסגד החלטתי להביא טנקים שיטפלו בGatteling Tank... אבל בתמורה הוא התחיל להפגיז את המסגד עד שהוא נפל על צידו, התרסק על הטנקים שלי וחיסל את כולם. לזה אני מתכוון כשאני אומר שהמשחק יותר פתוח.

Dragon Fly, לB&W; היה קונספט חדשני? אני חושב שהטמגוצי הגיע הרבה לפני.

---

שום ראש קטן ושום נעליים, אני באמת סקרן לדעת... אם המשחק לא מפותח ע"י Westwood
למה לעזאזל הוא מופיע באתר של ווסטווד?!?!?!?!

------------------
Eggplant
חכה חכה, אני עוד אמצא את זה...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ThE_ScArY_ScV:

שום ראש קטן ושום נעליים, אני באמת סקרן לדעת... אם המשחק לא מפותח ע"י Westwood
למה לעזאזל הוא מופיע באתר של ווסטווד?!?!?!?!

---

אם SC:Ghost לא מפותח על ידי Blizzard, למה הוא מופיע באתר של Blizzard? אם Fallout Tactics לא מפותח על ידי Black Isle, למה הוא מופיע באתר של Black Isle?

פשוט מאוד, Generals מתקשר לסדרת Command & Conquer שאותה יצרה Westwood. לינק למשחק בוודאי יופיע שם. אני לא חושב שזה מוזר...