מהי ההסתברות להיווצרותה של מולקולת ד.נ.א. באופן אקראי?
להבנת השאלה נקדים מעט מידע: מולקולת ה- D.N.A הינה תרכובת כימית גדולה הבנויה מרצף ארוך מאד של אבני בנין הנקראים נוקלאוטידים. כל נוקלאוטיד מורכב משייר סוכרי, קבוצת זרחן, ובסיס חנקני המשתנה בין נקלאוטיד למשנהו. כל נקלאוטיד משמש כ``אות`` ברצף הנ``ל. תרכובת כימית זו היא החומר שממנו עשויים הגנים, והמידע הגנטי אצור ומוצפן ברצף ה``אותיות`` הזה. הצופן הגנטי פוענח, ותורגם ללשון החומצות האמיניות, המהוות את אבני הבנין של החלבונים. אלה דרושים לבניית התא החי, לתפקודו ולהכפלתו.
צופן זה, שגודלו חלקיק המילימטר, שוכן במרכזו של כל תא חי, ובלעדיו אין קיום לתא. תרגום וביצוע ההוראות שבצופן הגנטי הוא תהליך מדוייק, עדין ומורכב, ומעורבים בו, בין היתר, R.N.A- שליח, R.N.A-מעביר ריבוזומים, אניזימים, מינרלים, מקורות אנרגיה ועוד.

בשאלתנו לא נעסוק בתהליכים ומבנים אלה, ונתרכז רק בבדיקת ההסתברות להתמזגות אקראית של זוגות האותיות, זה עם זה, וזה ליד זה, ברצף מדוייק המהווה צופן בעל משמעות, שביכולתו לאפשר ייצור חלבונים מדוייקים לצרכי התא, ולפקח על תיפקודו כולל הכפלתו העצמית.

חוקרים מעריכים את מספר זוגות האותיות בשלשה וחצי מיליארד עד ששה מיליארד. (להשוואה; מספר האותיות בכרך אחד של אנציקלופדיה הוא כמיליון ומאתיים אלף.) לעתים די בשינוי זעיר אפילו ב``אות`` אחת מבין המיליארדים כדי לשבש את צופן ההוראות ולגרום לשיבוש בבניית החלבון המתאים, וכשל בתיפקוד התא. ניתן לחשב מהי ההסתברות להיווצרות של עמוד אחד באנציקלופדיה בשיטה הבאה: מערבבים אותיות בקופסה, מוציאים אות אחת וכותבים אותה, חוזרים על התהליך וכותבים את האות השניה, וכן הלאה עד להשלמת העמוד. אין צורך בידע רב במתמטיקה כדי להבין שהסיכוי שעמוד כזה בן אלפיים אותיות יכיל חומר הגיוני של דף באנציקלופדיה הוא נמוך עד מאד. ומה הסיכוי שבשיטה אקראית זו יווצר כרך אנציקלופדיה בן 600 עמודים? ומה ההסתברות לאנציקלופדיה מושלמת בת 800 כרכים? אנציקלופדיה כזו תכיל ``רק`` מיליארד אותיות, לעומת כמה מיליארדים אותיות בצופן הגנטי המצוי בכל תא בגופך. אגב, בשיקולינו לא הבאנו בחשבון אינפורמציה נוספת הנמצאת בצופן הגנטי בצורה של ``קריאה הפוכה``, ``מידע בדילוגים``, ``גנים חופפים`` ועוד, המגדילה במידה ניכרת את כמות האינפורמציה הנכללת בצופן הגנטי, לעומת כל ספר הנקרא בצורה סדרתית פשוטה.

אמונתם של המאמינים בהתפתחות אבולוציונית אקראית חזקה מכל הגיון. הם לא רק מאמינים שהצופן הגנטי- בן יותר מששה מליארד אותיות ורווחים, סוכרים וזרחנים המחברים בין האותיות, חלבוני ייצוב, שלד, מעטפות, ועוד- נוצר בצורה אקראית על ידי מוטציות אקראיות שהתרחשו זו אחר זו, אלא שכל חלקיו בדרך להשלמתו החזיקו מעמד שנים רבות מאד עד להשלמתו של הצופן. (בעיה שצריכה להטריד כל אדם חושב: הרי על כל פעולה של הצלחה אקראית יש גם מספר דמיוני של תוצרים לא-מוצלחים אשר גם הם החזיקו מעמד לאורך השנים. איפה פחי האשפה והררי הזבל המכילים את התוצאות של אי-הצלחות אלה?).

צופן מוצלח זה, אשר אף אחד לא תכנן אותו אלא שנוצר מאליו באורח אקראי, לא זו בלבד ששרד עד היום, אלא אף שרכש את היכולת ``ללדת`` תאים קטנים המכילים שכפול מדוייק להפליא של הצופן המקורי, ותאים אלה גדלים, ומולידים תאים כמותם לאורך דורות. פלאי פלאים! וכל זה התרחש אקראית! זאת אמונתם האיתנה. בכנס מתמטיקאים וביולוגים בשיקאגו נבחנו ההיבטים הסטטיסטיים של היווצרות אקראית. נביא מקצת מן הדברים בכנס.

כהקדמה: פרופסור אמיל בורל ניסח את מסקנתם של חוקרי ההסתברות כך: ארוע אשר ההסתברות להתרחשותו נמוכה מ- 1 חלקי מספר בן 50 אפסים, הינו בלתי אפשרי מכל בחינה מעשית. להמחשה: סיכוי כזה קטן פי מאה מהסיכוי לזכות בפרס הגדול בהמשך שמונה שבועות ברציפות בהגרלה בת מיליון כרטיסים. שום אדם לא היה חושב שזה סביר ואין ספק שהמשטרה היתה פותחת בחקירה כבר בזכיה השלישית כדי לגלות איך בוצעה התרמית.

נחזור אל הכנס - פרופסור שוצנברג סיכם כי ההסתברות להיווצרות אקראית של מולקולות D.N.A מוערכת ב- 1 חלקי מספר בן 1000 אפסים. אלה הסיכויים להיווצרות האקראית בה מאמינים ברצינות חסידי תיאוריית ההתפתחות. הסתברות זו שוות ערך להסתברות של קבלת אותו מספר בהטלת קוביה 1500 פעם ברציפות, או של זכיה בפרס הגדול בהגרלה בת מיליון כרטיסים במשך שלוש שנים ברציפות, שבוע אחר שבוע. יש לזכור שלא כללנו בחישובינו את ההסתברות להיווצרות אקראית של התא השלם, על המספר האסטרונומי של חלבונים ושאר חומרים שבלעדיהם אין הוא מתפקד, ולא טפלנו בכלל ברקמות שלמות, וביותר מזה; באיברים שלמים כמו הלב, העין, המוח וכדומה, שסדרי הגודל להסתברותם בהיווצרות אקראית הם הרחק מאד מעבר לכל התרחשות סבירה. מאמיני תיאוריית ההתפתחות העצמית (שהתרחשה מעצמה) מסתמכים על הטענה כי במשך זמן מספיק ארוך הכל אפשרי.

הבה נבדוק זאת.
נניח שכל אטומי הקוסמוס (מספר בן 80 אפסים) הגיבו זה עם זה אלף מיליארד פעמים כל שניה, ונניח שהם עשו זאת במשך 15 מיליארד שנים, וכך כביכול נוצרו האותיות של ה- D.N.A , עדיין נגיע רק למספר בן 110 אפסים שהוא קטן במידה מדהימה מהמספר בן 1000 אפסים שהוא מספר התגובות הדרוש לסיכוי של היווצרות אקראית של המולקולה.

המסקנה ההגיונית: המתמטיקה והסטטיסטיקה מחייבים את המסקנה שההסתברות הזאת אינה מעשית, והמקרה אינו אפשרי. הסיכויים הסבירים לבניה מכוונת של ה-D.N.A ויצירה תכליתית שלו גדולים מסיכויי המקרה העיוור פי מילארדי מיליארדי מיליארדי פעמים (ליתר דיוק: פי מספר בן 890 אפסים).

עכשיו אנו מגיעים לשאלה הגדולה באמת: מדוע אנשים בוחרים להאמין בדבר בלתי אפשרי כזה? אנשי מדע העוסקים רבות בחישובי סיכויים והסתברות, איזו משתי האפשרויות צריכה להיראות להם סבירה יותר, יצירה מכוונת או היווצרות אקראית? נראה שההסבר לבחירה שלהם במה להאמין אינו בתחום המדע-מתמטי, ואף לא בתחום ההגיון.
להמחשה נצטט מדבריו של פרופסור ג`ורג` ולד, ביולוג בעל פרס נובל: ``המכונה המורכבת ביותר שהאדם הצליח לתכנן, המחשב האלקטרוני, היא כמשחק ילדים בהשוואה לאורגניזם הפשוט ביותר. די לאדם להתבונן בעוצמת המשימה כדי להבין כי היווצרות עצמית של יצור חי היא בלתי אפשרית. ובכל זאת... אנחנו כאן. כתוצאה - אני מאמין של בריאה עצמית!``.
האם יש בדבריו נימוק הגיוני או הסבר מדעי? הרי הוא מאמין בבלתי אפשרי, לשיטתו!

מה מגוחכת אמונתו מול הקביעה של אסטרונום מבכירי המדענים הבריטיים, פרופסור פרד הויל, האומר: ``הסיכוי שצורות חיים מפותחות התפתחו באקראי, שווה לסיכוי שסופת טורנדו שתחלוף מעל מגרש גרוטאות תגרום להיווצרות מטוס בואינג 747 מן החומרים המצויים שם``.

------------------

שיר השבוע: MetallicA - astronomy

עכשיו, בקשר לידידנו אמנון יצחק כאן... אני חייב להודות שהוא אכן פגע בנקודה כואבת. ההשוואה של תהליך יצירת החיים לטורנדו שעובר דרך מגרש גרוטאות ומסדר את החלקים שם בצורה של בואינג 747 הופיעה כבר בכמה ספרים מדעיים. עוד השוואה מפורסמת, לצורך העניין, היא של קוף שמתיישב מול מכונת כתיבה, מתחיל לתקתק על המקשים באופן רנדומלי, ומצליח לכתוב, לגמרי במקריות, את "המלט" של שייקספיר.

הנקודה? לא רק שהסיכוי להיווצרות החיים הוא כמעט אפסי, גם ההסתברות לאבולוציה מקרית שואפת לאפס. ב"פארק היורה" (הספר, לא הסרט) מסבירים את זה בצורה ממש ברורה: בשביל שעטלף יפתח את כישורי הניווט באמצעות גלי הקול (בשיטת הסונר), הוא צריך לפתח איברים המסוגלים לפלוט את הקולות הללו, איברים המסוגלים לקלוט אותם, וחלקים במוח המסוגלים לעבד אותם. כדוגמה לסיכוי הנמוך שזה יקרה, הוא שוב שולף את דוגמת הבואינג.

אבל אני, לפחות, בניגוד למה שמספר מאמינים אדוקים ינסו לטעון, לא דובק בכוח בתאוריות האלה, ללא כל הוכחות. הם, לעומת זאת, כן עושים את זה. "הכוח העליון" שכיוון את תהליך היווצרות החיים והאבולוציה יכול להיות, באותה מידה, ישות על-טבעית בסגנון ה- Q מ- Star Trek שהתיישבה ליד שלולית מים בכדור הארץ לפני כמה מאות מליוני שנים וחשבה "מה יקרה אם?".

יש כמה וכמה טענות התומכות בקיומו של כוח עליון. למעשה, יש מתמטיקאים שטוענים כי הקשר e^(pi*i)=-1 במתמטיקה הוא הוכחה לכך שיש אלוהים. אבל רובם, בניגוד למאמינים אדוקים, לא מנסים להסביר או לפרש את הכוח העליון הזה, והעובדה שתהליך האבולוציה יכול להיות מכוון מלמעלה (שוב, "יכול להיות" זאת מילת המפתח - אני לא מתיימר לדעת את התשובה) לא אומרת שאני צריך לצום ביום כיפור ולאכול מצות בפסח.

ולסיום, דיאלוג דמיוני אבל משעשע שמבהיר את הנקודה שלי בהרבה, הרבה פחות מאמץ:
חרדי: איך העולם נוצר?
מדען: אני לא יודע.
חרדי: אה אה! במקרה הזה, הוא נוצר ע"י ישות כל-יכולה בשבעה ימים!

------------------
On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי venom_tm:
אם אני לא טועה, 70 אחוז מ-DNA של קוף זהה ל-DNA של הבנאדם. בטוח שהתפתחנו מהקופיף המצוי
אבל... הדוסים פשוט לא מבינים שאין כזה דבר אלוהים, זה לא יעזור.

---

יותר נכון 99.4 אחוז.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי rotter_1:
אני פשוט לא מבין את זה אבולוציה זהוי עובדה שכבר הוכחה מזמן זה שיש אנשים שסותמים את האוזניים שלהם או שמדברים שטויות כמו "ידידינו" אמנון יצחק זה כבר בעיה שלהם.אבל בכל זאת למרות שזאת עובדה מוכחת בבתי הספר לא מלמדים על זה אפילו ב 5 יחידות ביולגיה אין מילה אחת על אבולוציה.וחשבתי על משהו זה שאני לא מוצא בכל אשדוד חנות ספרים אחד שמוכרת את הספר "הגן האנוכי" או "השען העיור" ואפילו בספריה העירונית אין את זה זה לא סוג של כפיה דתית יכול להיות שהחרדים הורידו את זה איכשהו מהמדפים ?
ובגלל שאני לא יודע בקשר לאבולוציה יותר מידי בגלל מחסור בספרים אני מבקש ממכם מישהו שמבין בזה כמו הראל אילם שיעזור לי לענות על משהו שהיה באתר של אמנון יצחק.

מהי ההסתברות להיווצרותה של מולקולת ד.נ.א. באופן אקראי?
להבנת השאלה נקדים מעט מידע: מולקולת ה- D.N.A הינה תרכובת כימית גדולה הבנויה מרצף ארוך מאד של אבני בנין הנקראים נוקלאוטידים. כל נוקלאוטיד מורכב משייר סוכרי, קבוצת זרחן, ובסיס חנקני המשתנה בין נקלאוטיד למשנהו. כל נקלאוטיד משמש כ``אות`` ברצף הנ``ל. תרכובת כימית זו היא החומר שממנו עשויים הגנים, והמידע הגנטי אצור ומוצפן ברצף ה``אותיות`` הזה. הצופן הגנטי פוענח, ותורגם ללשון החומצות האמיניות, המהוות את אבני הבנין של החלבונים. אלה דרושים לבניית התא החי, לתפקודו ולהכפלתו.
צופן זה, שגודלו חלקיק המילימטר, שוכן במרכזו של כל תא חי, ובלעדיו אין קיום לתא. תרגום וביצוע ההוראות שבצופן הגנטי הוא תהליך מדוייק, עדין ומורכב, ומעורבים בו, בין היתר, R.N.A- שליח, R.N.A-מעביר ריבוזומים, אניזימים, מינרלים, מקורות אנרגיה ועוד.

בשאלתנו לא נעסוק בתהליכים ומבנים אלה, ונתרכז רק בבדיקת ההסתברות להתמזגות אקראית של זוגות האותיות, זה עם זה, וזה ליד זה, ברצף מדוייק המהווה צופן בעל משמעות, שביכולתו לאפשר ייצור חלבונים מדוייקים לצרכי התא, ולפקח על תיפקודו כולל הכפלתו העצמית.

חוקרים מעריכים את מספר זוגות האותיות בשלשה וחצי מיליארד עד ששה מיליארד. (להשוואה; מספר האותיות בכרך אחד של אנציקלופדיה הוא כמיליון ומאתיים אלף.) לעתים די בשינוי זעיר אפילו ב``אות`` אחת מבין המיליארדים כדי לשבש את צופן ההוראות ולגרום לשיבוש בבניית החלבון המתאים, וכשל בתיפקוד התא. ניתן לחשב מהי ההסתברות להיווצרות של עמוד אחד באנציקלופדיה בשיטה הבאה: מערבבים אותיות בקופסה, מוציאים אות אחת וכותבים אותה, חוזרים על התהליך וכותבים את האות השניה, וכן הלאה עד להשלמת העמוד. אין צורך בידע רב במתמטיקה כדי להבין שהסיכוי שעמוד כזה בן אלפיים אותיות יכיל חומר הגיוני של דף באנציקלופדיה הוא נמוך עד מאד. ומה הסיכוי שבשיטה אקראית זו יווצר כרך אנציקלופדיה בן 600 עמודים? ומה ההסתברות לאנציקלופדיה מושלמת בת 800 כרכים? אנציקלופדיה כזו תכיל ``רק`` מיליארד אותיות, לעומת כמה מיליארדים אותיות בצופן הגנטי המצוי בכל תא בגופך. אגב, בשיקולינו לא הבאנו בחשבון אינפורמציה נוספת הנמצאת בצופן הגנטי בצורה של ``קריאה הפוכה``, ``מידע בדילוגים``, ``גנים חופפים`` ועוד, המגדילה במידה ניכרת את כמות האינפורמציה הנכללת בצופן הגנטי, לעומת כל ספר הנקרא בצורה סדרתית פשוטה.

אמונתם של המאמינים בהתפתחות אבולוציונית אקראית חזקה מכל הגיון. הם לא רק מאמינים שהצופן הגנטי- בן יותר מששה מליארד אותיות ורווחים, סוכרים וזרחנים המחברים בין האותיות, חלבוני ייצוב, שלד, מעטפות, ועוד- נוצר בצורה אקראית על ידי מוטציות אקראיות שהתרחשו זו אחר זו, אלא שכל חלקיו בדרך להשלמתו החזיקו מעמד שנים רבות מאד עד להשלמתו של הצופן. (בעיה שצריכה להטריד כל אדם חושב: הרי על כל פעולה של הצלחה אקראית יש גם מספר דמיוני של תוצרים לא-מוצלחים אשר גם הם החזיקו מעמד לאורך השנים. איפה פחי האשפה והררי הזבל המכילים את התוצאות של אי-הצלחות אלה?).

צופן מוצלח זה, אשר אף אחד לא תכנן אותו אלא שנוצר מאליו באורח אקראי, לא זו בלבד ששרד עד היום, אלא אף שרכש את היכולת ``ללדת`` תאים קטנים המכילים שכפול מדוייק להפליא של הצופן המקורי, ותאים אלה גדלים, ומולידים תאים כמותם לאורך דורות. פלאי פלאים! וכל זה התרחש אקראית! זאת אמונתם האיתנה. בכנס מתמטיקאים וביולוגים בשיקאגו נבחנו ההיבטים הסטטיסטיים של היווצרות אקראית. נביא מקצת מן הדברים בכנס.

כהקדמה: פרופסור אמיל בורל ניסח את מסקנתם של חוקרי ההסתברות כך: ארוע אשר ההסתברות להתרחשותו נמוכה מ- 1 חלקי מספר בן 50 אפסים, הינו בלתי אפשרי מכל בחינה מעשית. להמחשה: סיכוי כזה קטן פי מאה מהסיכוי לזכות בפרס הגדול בהמשך שמונה שבועות ברציפות בהגרלה בת מיליון כרטיסים. שום אדם לא היה חושב שזה סביר ואין ספק שהמשטרה היתה פותחת בחקירה כבר בזכיה השלישית כדי לגלות איך בוצעה התרמית.

נחזור אל הכנס - פרופסור שוצנברג סיכם כי ההסתברות להיווצרות אקראית של מולקולות D.N.A מוערכת ב- 1 חלקי מספר בן 1000 אפסים. אלה הסיכויים להיווצרות האקראית בה מאמינים ברצינות חסידי תיאוריית ההתפתחות. הסתברות זו שוות ערך להסתברות של קבלת אותו מספר בהטלת קוביה 1500 פעם ברציפות, או של זכיה בפרס הגדול בהגרלה בת מיליון כרטיסים במשך שלוש שנים ברציפות, שבוע אחר שבוע. יש לזכור שלא כללנו בחישובינו את ההסתברות להיווצרות אקראית של התא השלם, על המספר האסטרונומי של חלבונים ושאר חומרים שבלעדיהם אין הוא מתפקד, ולא טפלנו בכלל ברקמות שלמות, וביותר מזה; באיברים שלמים כמו הלב, העין, המוח וכדומה, שסדרי הגודל להסתברותם בהיווצרות אקראית הם הרחק מאד מעבר לכל התרחשות סבירה. מאמיני תיאוריית ההתפתחות העצמית (שהתרחשה מעצמה) מסתמכים על הטענה כי במשך זמן מספיק ארוך הכל אפשרי.

הבה נבדוק זאת.
נניח שכל אטומי הקוסמוס (מספר בן 80 אפסים) הגיבו זה עם זה אלף מיליארד פעמים כל שניה, ונניח שהם עשו זאת במשך 15 מיליארד שנים, וכך כביכול נוצרו האותיות של ה- D.N.A , עדיין נגיע רק למספר בן 110 אפסים שהוא קטן במידה מדהימה מהמספר בן 1000 אפסים שהוא מספר התגובות הדרוש לסיכוי של היווצרות אקראית של המולקולה.

המסקנה ההגיונית: המתמטיקה והסטטיסטיקה מחייבים את המסקנה שההסתברות הזאת אינה מעשית, והמקרה אינו אפשרי. הסיכויים הסבירים לבניה מכוונת של ה-D.N.A ויצירה תכליתית שלו גדולים מסיכויי המקרה העיוור פי מילארדי מיליארדי מיליארדי פעמים (ליתר דיוק: פי מספר בן 890 אפסים).

עכשיו אנו מגיעים לשאלה הגדולה באמת: מדוע אנשים בוחרים להאמין בדבר בלתי אפשרי כזה? אנשי מדע העוסקים רבות בחישובי סיכויים והסתברות, איזו משתי האפשרויות צריכה להיראות להם סבירה יותר, יצירה מכוונת או היווצרות אקראית? נראה שההסבר לבחירה שלהם במה להאמין אינו בתחום המדע-מתמטי, ואף לא בתחום ההגיון.
להמחשה נצטט מדבריו של פרופסור ג`ורג` ולד, ביולוג בעל פרס נובל: ``המכונה המורכבת ביותר שהאדם הצליח לתכנן, המחשב האלקטרוני, היא כמשחק ילדים בהשוואה לאורגניזם הפשוט ביותר. די לאדם להתבונן בעוצמת המשימה כדי להבין כי היווצרות עצמית של יצור חי היא בלתי אפשרית. ובכל זאת... אנחנו כאן. כתוצאה - אני מאמין של בריאה עצמית!``.
האם יש בדבריו נימוק הגיוני או הסבר מדעי? הרי הוא מאמין בבלתי אפשרי, לשיטתו!

מה מגוחכת אמונתו מול הקביעה של אסטרונום מבכירי המדענים הבריטיים, פרופסור פרד הויל, האומר: ``הסיכוי שצורות חיים מפותחות התפתחו באקראי, שווה לסיכוי שסופת טורנדו שתחלוף מעל מגרש גרוטאות תגרום להיווצרות מטוס בואינג 747 מן החומרים המצויים שם``.

האמונה שהחיים נוצרו מעצמם היא בעלת השלכות גורליות על השקפת החיים הבסיסית של האדם ועל כל מעשיו. לקביעת עמדה בנושא זה דרושה זהירות ואחריות ברמה הגבוהה ביותר שאדם מסוגל לגייס מתוכו

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי trans-warp:
כולם שמעו על המדען האנגלי שרימה את המדע ל40 שנה
וגרם לכולם לחשוב שמאנגליה הגיעה האנושות והיא
התפתחה מהקוף-אך זה לא נכון.
כל יצור הוא יצור.לא התפתחנו מקופים.

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי rotter_1:

רוצה להתערב ?

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי bs315:
יש כמה וכמה טענות התומכות בקיומו של כוח עליון. למעשה, יש מתמטיקאים שטוענים כי הקשר e^(pi*i)=-1 במתמטיקה הוא הוכחה לכך שיש אלוהים. אבל רובם, בניגוד למאמינים אדוקים, לא מנסים להסביר או לפרש את הכוח העליון הזה, והעובדה שתהליך האבולוציה יכול להיות מכוון מלמעלה (שוב, "יכול להיות" זאת מילת המפתח - אני לא מתיימר לדעת את התשובה) לא אומרת שאני צריך לצום ביום כיפור ולאכול מצות בפסח.

---

LOL
זה מה שהיה ברוסיה לפני כמה מאות שנים:
היה איזה אתאיסט אחד, שכל הזמן התווכח עם הצאר (זכור לי שזאת היתה אישה, אבל אני בטוח טועה) לגבי קיומו של ה'. לצאר נשבר מלהתווכח איתו, וכך זימן לארמונו את אחד מגדולי המתמטיקאים בתקופה. הוא ביקש ממנו שיוכיח לאתאיסט, באופן חד משמעי, שאלוהים קיים.
המתמטיקאי חשב וחשב, ובסוף הוכיח: הוא רשם נוסחה מורכבת ביותר, וטען - הינה, זוהי ההוכחה לקיומו של אלוהים! וכך, האתאיסט הנבוך ראה בתבוסתו, והרי זה ברור מדוע - מי הוא שיתווכח על מתמטיקה עם מתמטיקאי דגול?

מוסר השכל: אבא קנה חזיר בתרי זוזי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי eyalib:
אז בעצם היית פעם קוף ?

---

כולנו (לפחות רובנו המכריע) הגיע מאישה שחורה באפריקה, שהתקיימה לפני 13,000 שנים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי sany_black:
למה כלבים לא נובחים בירוק?

---

sany ownz u all

עד כמה שזה נשמע אבסורדי, זה בדיוק מה שכותב המאמר עשה כאן. הסיכוי ליצירת מולקולת DNA מסויימת הוא אמנם קטן ביותר, אבל הסיכוי ליצירת מולקולת DNA הוא הרבה יותר גדול.

עריכה - אני מצפה לביבליוגרפיה, מאין לי לדעת שכל הנתונים כאן הם לא מופל*ים מהת*ת? למעשה, אני בטוח ב-99% שהם כן...

(C) סייברדין מאתר חופש

------------------

------------------
הדבר הבטוח בחיים הוא- מוות

ציטוט:

---

לעתים די בשינוי זעיר אפילו ב``אות`` אחת מבין המיליארדים כדי לשבש את צופן ההוראות ולגרום לשיבוש בבניית החלבון המתאים, וכשל בתיפקוד התא

---

ציטוט:

---

(בעיה שצריכה להטריד כל אדם חושב: הרי על כל פעולה של הצלחה אקראית יש גם מספר דמיוני של תוצרים לא-מוצלחים אשר גם הם החזיקו מעמד לאורך השנים. איפה פחי האשפה והררי הזבל המכילים את התוצאות של אי-הצלחות אלה?)

---

ציטוט:

---

פרופסור שוצנברג סיכם כי ההסתברות להיווצרות אקראית של מולקולות D.N.A מוערכת ב- 1 חלקי מספר בן 1000 אפסים. אלה הסיכויים להיווצרות האקראית בה מאמינים ברצינות חסידי תיאוריית ההתפתחות. הסתברות זו שוות ערך להסתברות של קבלת אותו מספר בהטלת קוביה 1500 פעם ברציפות, או של זכיה בפרס הגדול בהגרלה בת מיליון כרטיסים במשך שלוש שנים ברציפות, שבוע אחר שבוע. יש לזכור שלא כללנו בחישובינו את ההסתברות להיווצרות אקראית של התא השלם, על המספר האסטרונומי של חלבונים ושאר חומרים שבלעדיהם אין הוא מתפקד, ולא טפלנו בכלל ברקמות שלמות, וביותר מזה; באיברים שלמים כמו הלב, העין, המוח וכדומה, שסדרי הגודל להסתברותם בהיווצרות אקראית הם הרחק מאד מעבר לכל התרחשות סבירה. מאמיני תיאוריית ההתפתחות העצמית (שהתרחשה מעצמה) מסתמכים על הטענה כי במשך זמן מספיק ארוך הכל אפשרי.

---

ציטוט:

---

עכשיו אנו מגיעים לשאלה הגדולה באמת: מדוע אנשים בוחרים להאמין בדבר בלתי אפשרי כזה? אנשי מדע העוסקים רבות בחישובי סיכויים והסתברות, איזו משתי האפשרויות צריכה להיראות להם סבירה יותר, יצירה מכוונת או היווצרות אקראית? נראה שההסבר לבחירה שלהם במה להאמין אינו בתחום המדע-מתמטי, ואף לא בתחום ההגיון.
להמחשה נצטט מדבריו של פרופסור ג`ורג` ולד, ביולוג בעל פרס נובל: ``המכונה המורכבת ביותר שהאדם הצליח לתכנן, המחשב האלקטרוני, היא כמשחק ילדים בהשוואה לאורגניזם הפשוט ביותר. די לאדם להתבונן בעוצמת המשימה כדי להבין כי היווצרות עצמית של יצור חי היא בלתי אפשרית. ובכל זאת... אנחנו כאן. כתוצאה - אני מאמין של בריאה עצמית!``.
האם יש בדבריו נימוק הגיוני או הסבר מדעי? הרי הוא מאמין בבלתי אפשרי, לשיטתו!

---

ציטוט:

---

מה מגוחכת אמונתו מול הקביעה של אסטרונום מבכירי המדענים הבריטיים, פרופסור פרד הויל, האומר: ``הסיכוי שצורות חיים מפותחות התפתחו באקראי, שווה לסיכוי שסופת טורנדו שתחלוף מעל מגרש גרוטאות תגרום להיווצרות מטוס בואינג 747 מן החומרים המצויים שם``.

---

ציטוט:

---

האמונה שהחיים נוצרו מעצמם היא בעלת השלכות גורליות על השקפת החיים הבסיסית של האדם ועל כל מעשיו. לקביעת עמדה בנושא זה דרושה זהירות ואחריות ברמה הגבוהה ביותר שאדם מסוגל לגייס מתוכו

---

השקפת העולם הדתית במלוא הדרה. האדם אינו מסוגל לשלוט בעצמו, ולכן הוא צריך להאמין בישות ששולטת עליו, כדי שהוא יוכל לשלוט בעצמו (ולראיה - לגבר אסור להיות לבד באותו חדר עם אישה. למה? כי דחפיו עלולים להשתלט עליו... זה אדם או חיה?!)

זהו מאמר שמטרתו אחת - לשכנע אנשים בכך שהאבולוציה אינה אפשרית. וככזה, אין להתייחס אליו ברצינות. כי הוא לא רציני.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ][God:

LOL
זה מה שהיה ברוסיה לפני כמה מאות שנים:
היה איזה אתאיסט אחד, שכל הזמן התווכח עם הצאר (זכור לי שזאת היתה אישה, אבל אני בטוח טועה) לגבי קיומו של ה'. לצאר נשבר מלהתווכח איתו, וכך זימן לארמונו את אחד מגדולי המתמטיקאים בתקופה. הוא ביקש ממנו שיוכיח לאתאיסט, באופן חד משמעי, שאלוהים קיים.
המתמטיקאי חשב וחשב, ובסוף הוכיח: הוא רשם נוסחה מורכבת ביותר, וטען - הינה, זוהי ההוכחה לקיומו של אלוהים! וכך, האתאיסט הנבוך ראה בתבוסתו, והרי זה ברור מדוע - מי הוא שיתווכח על מתמטיקה עם מתמטיקאי דגול?

מוסר השכל: אבא קנה חזיר בתרי זוזי.

---

אוילר הוא המתמטיקאי ודניז, הפילוסוף הצרפתי, הוא האטאיסט.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי gameboy:

אוילר הוא המתמטיקאי ודניז, הפילוסוף הצרפתי, הוא האתאיסט.

---

ומה שם הצאר?