הסטייקים של השכן טובים יותר :<

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי -=XtrmEggplant=-:
הערה בקשר לשחיטה כשרה:
בדרך כלל בעל החיים מודע לסכנה הנשקפת לו ולכן שריריו מתכווצים וכתוצאה מכך הבשר רך פחות מבשחיטה רגילה.

הסטייקים של השכן טובים יותר :<

---

זה שטויות. לא נכון. הטעם של הבשר, תלוי בבשר עצמו- במבנה שלו, רמת הסוכרים, מים וכו'. אני לא מבין איך כיווץ השריר משנה את זה. זו אגדה שמישהו משועמם סיפר לך.
חוץ מזה, לאחר שהבשר נצלה, כל החלבונים בבשר עוברים דנטורציה (שינוי המבנה החלבוני ברמה\צורה מסויימת) ואז ממש אין קשר לכיווץ השריר וכל השטויות האלה.

------------------

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Perseus:
בתור בעל לשני כלבים... אין מה ללומר הוא להתווכח על זה זה מזעזע! ולא תבוא שום הצדקה ושם דבר אחר שיצדיק דברים כאלה לא משנה איפה שהוא בעולם הוא מחוץ לעולם.. מה שמחריד הוא שהכלב המסכן מת לאט וביסורים קשים בעוד שהמחבלים המחורבנים האלה שצריך לכל אחד להרוג מוות איטי וכואב ביותר צחקו שם בחוץ למראה הזועה........
בקשר לויכוח על הפרה.. לא פעם בחיי חשבתי ואפילו הייתי צמחוני בגלל דברים כאלו אין ספק שזה מחליא אבל לצערי הרבה זאת דרך הטבע החזק אוכל את החלש
כמה שזה לא מצליח להיקלט לי בראש..
אבל כלב! איך בנאדם מסוגל להרוג כלב איך!?!?
החבר הכי טוב של האדם רק להסתכל להם בפנים
ואני מרגיש כמו ילד בן 7.. איך יצור אנשי מסוגל לעשות כזה דבר!?.. בשבילי זה אפילו יותר קשה מלהרוג בנאדם לר צחוק..

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי -=XtrmEggplant=-:
לא אמרתי טעם, אמרתי מרקם.
וזאת ממש לא אגדה.

---

ok. אבל זו עדיין הגזמה.

ציטוט:

---

מה זאת אומרת איך?
באותה קלות כמו שפותחים לקופים את הראש באוניברסיטאות בארץ (וכאן הקאטצ', אנחנו לא באפגניסטן), באותה קלות שהורגים את אותם כלבים בצה"ל (כי גם לנו יש נשק כימי/ביולוגי וצריך לנסות אותו על מישהו...) ובאותה קלות כמו שעושים את זה בכל מדינה מערבית.

---

MiniMiz3r, בתוך אדם בוגר במדינה דמוקרטית, אני חייב לבקש ממך להמציא עדויות ועובדות לטיעון הכלבים הנהרגים בצה"ל לטובת ניסויים בחומרי לחימה ביולוגיים וכימיים.
שהרי ניכר מלשון דיבורך שאינך משרת בצה"ל, וככל הנראה עדיין לא תשרת בו למשך עוד שנים מספר. אנא, תקן אותי אם אני טועה בעניין זה.

אני אישית לא מוכן לשמוע הכפשות בוטות ומתלהמות מהסוג שציינת (נושא הכלבים) ללא הוכחות שייגבו אותן. אם אתה לא מצליח לגבות את טיעוניך כי צבא ההגנה לישראל מוציא להורג כלבים תוך היממה הקרובה, אני מבקש התנצלות בפני ובפני כל באי הפורום.

כבעל כלב, אני לא מוכן לעמוד מנגד לדברים שכאלו. אם תוכל להוכיח לי את הדבר, אלחם בו בכל דרך אפשרית. אם לא, הינך אכן ילד קטן ואדם חסר רגישות.

אה, כן עוד דבר, צבא שמשתמש בכלבים בריאים לחלוטין כבובות אימון לחובשים ובחזירים חיים כדי לבדוק את השפעת פגיעתו של טיל סקאד, ישתמש בכלבים כדי לבדוק את יעילותו של גז זה או אחר.
http://www.chai-online.org/haaretz.htm

אגב, הכתבה המלאה נמצאת בארכיון של 'הארץ' אבל אני לא יכול להביא אותה כאן כי היא עולה כסף.

[הודעה זו נערכה על ידי MiniMiz3r בתאריך 24-08-2002]

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי -=XtrmEggplant=-:
בדרך כלל בעל החיים מודע לסכנה הנשקפת לו ולכן שריריו מתכווצים וכתוצאה מכך הבשר רך פחות מבשחיטה רגילה.

---

ככל שבעל החיים משתמש יותר בשרירים שלו, כך הם נעשים לקשים יותר וכך המרקם של הבשר (כפי שאמרת) נהיה קשה יותר. בגלל זה גם יש לא מעט מקומות שלא מאפשרים לחיות לזוז בתוך הכלוב שלהם (ממש תוקעים אותן במקומן). עינוי לא קטן. =\

אוסיף ואומר, שהקישור לעמותת "חי" הינו לא אמין. העמותה מציגה בדף הבית שלה מגוון חומרים ממקומות שונים, שעיקרם הינו השפעה רגשית והם מכילים עדויות שמיעה ומגוון נרחב של ספקולציות במקום עובדות וראיות אמיתיות. גם אני יכלתי להביא את אתר הבית של "אנונימוס" לדיון השחיטה שלנו, אלמלא קריאה מקדימה שלו היתה מגלה כי מקורותיו מפוקפקים במקרה הטוב.

אנא תן קישור אמיתי ממקור מוסמך, שיהווה אסמכתא אמיתית.
לחילופין, אשמח להפגש ולדבר עם כל אחד מהחיילים מיחידות האב"כ השונות המבצעים את הניסויים. אני אפילו מכיר כמה, שמשום מה לא הזכירו את הדבר. אולי בגלל שזה לא קיים?

ועכשיו לנושא הטקטי:
למה בחרת דווקא בסוריה? גם אם נזרוק פצצת אטום על דמשק, אני מבטיח לך שהנשורת הגרעינית תגיע לא רק עד קרית שמונה אלא אף עד הגליל התחתון, אם לא יותר (תלוי בעוצמת הפצצה).
בדיוק בשביל זה יש לישראל מפציצים לטווח בינוני שיכולים להגיע עד עירק/אירן, ובדיוק בשביל יש לישראל טילי שיוט בין יבשתיים וצוללות המסוגלות לשגר טילים כאלו.
אז למה לירות טיל קצר טווח על סוריה אם אפשר לירות טיל ארוך טווח על עירק, שיישא את אותו רנ"ק כימי/ביולוגי/גרעיני ?
חוץ מזה, לישראל יש גם פצצות ניוטרון ומימן (ע"ע החומר שפורסם ע"י מרדכי וענונו) וגם אם תזרוק אותן על דמשק, תרגיש את השפעתן טוב מאוד בקרית שמונה ובכל נקודה בגולן.
אז מה הנקודה שלך בכלל? הרי לישראל יש אויבים *קצת* יותר רחוקים מסוריה...
לטיעון שלי ועוד איך יש רגליים, אפילו 4 מהן.

עוד דבר שכדאי להזכיר הוא שבדרך כלל, לאתרים לא-רשמיים יש מידע מהימן פי כמה מאתרים רשמיים, שכן הם אינם נתונים תחת פיקוח של עורך הנתון ללחץ מצד הצנזורה.
לא פעם ולא פעמיים דברים נחשפו על גבי אתרים קטנים ולא בצינורות המידע הרשמיים, לכן גם אם המידע לא היה מופיע ב'הארץ', אין לך שום יכולת לסתור אותו.

ולא דיברנו כלל כאן על נשק אטומי. דיברנו על נשק ביולוגי. נשק זה אינו נוטה לשרוד לאחר מסעו הארוך, ופיזורו ספורדי ולא מדויק - לפיכך הניסויים הקפדניים בשיפור החומר הנושא. אין באפשרות ישראל לזרוק חומר ביולוגי על עירק ואירן וכל המדינות שאין ביכולתנו לשגר כוחות רגלים ושריון אליהן בעת ובעונה אחת. דהיינו, גם אם אכן תוכיח אפשרות טכנית (שגם היא לדעתי לוקה או לא קיימת, אבל על זה באמת אין מה לדבר - לא אתה ולא אני נמצא אסמכתאות ראויות) לא קיימת התכנות לוגית להצלחת המהלך הצבאי.

אם עצרת את נשימתך לאורך המשפט האחרון, תנחומיי.

לענייננו: צה"ל לא יכול/לא יעז/לא יהיה טיפש מספיק בשביל להתקיף את עירק בחל"ב. היות ואינו צריך את הטכנולוגיה היקרה והלא מאוד יעילה הזו, אין לו צורך בבדיקתה ובניסויים לשפרה.
לפיכך אינו עורך ניסויים בבעלי חיים בחל"ב.

אם אתה מסוגל להתקיף את ההיגיון שבטיעון האחרון, אנא עשה כן. מעניין אותי תמיד לדון בנושאים אסטרטגיים, שהרי אני רואה את עצמי כמומחה בזעיר אנפין לנושא אסטרטגיה צבאית. אבל בבקשה, אם אין לך יכולת ממשית לגבות (ולא רק לוגית - אני רוצה עדויות ממש!) חזור בך מעמדתך לגבי צה"ל. היא מורידה מערכך ומערך טיעוניך האחרים.
וגם מערך צה"ל, שמסיבה לא ברורה לי עדיין יקר ללבי.

שחיטה כשרה היא פשע. איני מבין איך אותם שוחטים מרשים לעצמם לעשות את המעשה הזה, בעוד שהתורה מחשיבה ערך מקודש, גם לבהמות ולבעלי חיים אחרים. תאוות דם, אני מניח.

גועל נפש.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Uber Troll:
שחיטה כשרה היא פשע. איני מבין איך אותם שוחטים מרשים לעצמם לעשות את המעשה הזה, בעוד שהתורה מחשיבה ערך מקודש, גם לבהמות ולבעלי חיים אחרים. תאוות דם, אני מניח.

גועל נפש.

---

איזו תאוות דם? המנהג הזה נוצר מכיוון שאנשים היו צריכים לאכול. תאוות מזון היא דבר לגיטימי.

אינני מתכוון לחזור בי מטיעוניי היות וזהו הדבר אשר בו אני מאמין.
ובאותו מטבע, איך אתה יכול לגבות את הטיעונים שלך שצה"ל *לא* מפתח חומרים כאלו ו*לא* מנסה אותם על בע"ח?
אני רוצה עדויות ממש, ולא לוגיקה...

או קיי, MiniMiz3r, נראה שהנושא שלנו מעט סטה ממסילתו. אל דאגה, להלן תגובתי.

נשק בלתי קונוונציונלי הינו נשק הרתעתי, לטענתך, בלבד. תפישה מוכרת, אם כי בנושא הרתעה מתייחסים בדרך כלל לנשק אטומי, אשר כפי שהסברת הוא קטלני. ולא, גם פצצת מימן אשר תונחת ממטוס (מעט קמיקאזה לטעמי) או בטיל שיוט (מגבלת משקל, היות ואיננו יכולים לעגון את נושאת המטוסים שלנו במפרץ הפרסי) לא תכחיד את כל החיים מעל עירק. ואין הנושא כאן כלל וכלל נשק אטומי, שיש לדון בו בנפרד מנשק ביולוגי וכימי.
ישראל לא יכולה להשמיד את עירק עם נשק ביולוגי. הרש"ק (ולא רנ"ק! איפה במילים ראש-קרב יש "נ"?) הביולוגי הוא מוגבל בגודלו, היות ומשקל החומר דורש יותר דלק וכן הלאה. פיזורו אכן ספורדי, וברוב המקרים אין לדעת עד כמה הוא היה יעיל אלא לאחר תקופת זמן ארוכה. אין כל עניין למדינה לשגר מספר טילים, היות ולאחר הראשון ככל הנראה נחוש בנשקו הבלתי קונוונציונלי של היריב. אנחנו חייבים להכליל את התקיפה בחל"ב כחלק ממתקפה כוללת, ולא כמאמץ עצמאי, אם ברצוננו לוודא הפגיעה המירבית. אם לא נשלח כוחות נוספים, אנחנו מבזבזים את החל"ב המאוד יקר (חומר נושא וטיל שילוח) ומסתכנים בתוצאות הרסניות למדינתנו, שאגב, הרבה יותר קל להשמידה כליל מאשר את עירק.
אם אתה מתייחס ללוחמה ביולוגית ככלי נשק אסטרטגי להרתעה בלבד, שים לב: בניגוד להרתעה האטומית, שבו מדיניות ישראל היתה עד לאחרונה עמימות, ישראל מעולם לא טענה שיש לה חומר לחימה ביולוגי. אף אחד לא יודע. אין מעבדות, אין ניסויים פומביים, אין יחידות צבאיות המתמחות בלוחמה ביולוגית!
את מי זה אמור להרתיע?
לעירק, על פי דיווחי ג'יינס והאו"ם, היו מאמצים ללוחמה ביולוגית ושיפורה עד תקופת מלחמת המפרץ. היום הם טוענים שאין, אבל עצם העובדה שפורסם שהיה היא עובדה מרתיעה.
אנחנו נקיים מחיידקי מחלות המוניות במבחנות שבירות. אפילו שעשו ניסויים בחיידק הדבר השחור בחשאיות הדבר גרם להמולה המונית. תאר לעצמך את כל האמאות לחיילים שאמורים לייצר חל"ב ולבצע בו ניסויים. אתה מדמיין את המצב הזה קורה בארץ?

הערת שוליים: וצה"ל אינו מפתח "התבור". התעשייה הצבאית ורפא"ל, שני גורמים חוץ-צה"לים, מייצרים את הנשק האמור. הוא לפי דעתי גם נשק טוב, אבל צה"ל עדיין לא התחייב סופית לקנות אותו. דהינו, הוא לא מבזבז על זה כרגע משאבים מיותרים שאין לו, ומסתפק ב-M-4.

ממש כפי שאינו מבזבז משאבים על נשק בלתי קונוונציונלי (נב"ק, ולא כל צירוף אותיות הזוי שתרצה) שיש לו יעילות נמוכה יחסית לעלותו הגבוהה.
וכן, גם חל"כ הינו בעל יעילות אפסית אם לא מכניסים כוחות נוספים לגמור את המהלומה.
לכן, על פי כל הרשום מעלה, נשק אטומי הוא מרתיע (על סמך היותו יעיל גם ללא כל מתקפה עוקבת) ונשק ביולוגי וכימי מרתיע פחות. ועולה יותר. ופחות יעיל לטווחים ארוכים ולשטחים גדולים, במיוחד אם לא מדובר בצפיפות אוכלוסין גבוהה.

ואין חייל אחד בצה"ל שביצע ניסוי בחל"ב וחל"כ על כלבלבים. אם לא משום הבעיות הרגשיות והמוסריות, אז משום הבעיות הכלכליות.
זה פשוט לא משתלם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Venom_IL:
מה בדיוק לא הבנת ב "הפרה בשחיטה כשרה מתה מוות קליני תוך פחות משניה ולא מרגישה כלום", UBER TROLL?
על איזו "תאוות דם", לעזאזל, אתה מדבר ???

---

מה הבנתי? הבנתי שהדבר יכול להיות גם לא נכון. למי שקרא את המסמך שפרסם אסף, ניתן להבין שיש לפרה עוד עורק המוביל דם למוח, ה"עורק המיוחד", שהוא לא נפגע במהלך שחיטת הפרה המזעזעזת. התוצאה? זמן ממושך שבו לפרה זורם דם למוח, בו הפרה מרגישה טוב טוב את מה שמכניסים לה לצוואר.

מה הבעיה, במאה ה-21, להביא פטיש גדול ולהמם את הפרה לפני השחיטה הכואבת?!!? או Better yet, איזשהוא סם הרדמה שמונע את כל הסבל הזה מהפרה! אתם לא חושבים שזה דבר הומני והכרחי, לתרבות מודרנית ומדינה מתוקנת? ראיתם פעם שחטה של תרנגולים? החבר'ה עדיין חיים לאחר הכנסת הסכין לצווארם, ועדיין מפרפרים בדרך למריטת השיערות. זה, במקום להמם אותם לפני כן, כך ששוב - לא ירגישו את מעשה השחיטה הכואב-עד-מוות.

לא איכפת לי שהיו מקרים מסויימים בהם הפרה לא הרגישה את הכאב עקב "ממות קליני". אני רוצה להיות בטוח שהפרה לא מרגישה כלום, אפילו דקירה קטנטונת. אני רוצה שאותו תרנגול יהיה ברקיע השביעי של ההלם, ברגע שמכניסים לו את הסכין ופותחים לו את הצוואר. ולסיכום: אני רוצה להרגיש שאני במדינה "מתוקנת", במידה מסויימת - ולא במדינה ברברית נוסח איראן, שלה לא איכפת מיחסה לבע"ח. ולמה? מכיוון שהצעד הבא הוא של חוסר נקיטת יחס אנושי לבני אדם.

למה תאוות דם? מכיוון שבשחיטה הכשרה, שמבוססת ישירות מההלכה, ולא על התורה, אותם חובשי פייאלך ארורים מתלהבים משפיכת דמה של הפרה. איך קוראים לזה? Blood Lust.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Assaf:
למפקפקי השחיטה, אתן מספר הערות ואיזכורים לגבי ההודעה הקודמת שלי.

הראשון, הוא שההתייחסות לזמן המוות הקליני מרגע החיתוך הינו נתון משתנה, ויש הטוענים כי הוא פחות משניה.
השני הוא שהלב מפסיק לפעום במהירות: הדבר נכון, אך לא הקצבתי במקרה זה זמן.

---

מוות קליני הוא לא פקטור כאן בכלל. זה כלל לא משנה כמה זמן מערכות החיים של החיה ימשיכו לפעול אחרי השחיטה.
לגבי הלב: שוב פעם, זה לא ממש משנה. אני רק רציתי להגיד שהוא לא יפסיק מיד עם השחיטה. בפעם הבאה אל תגיד "במהירות" אם אתה לא יודע בכלל לאיזה משך זמן אתה מתכוון.

ציטוט:

---

בדקו את הקישור הבא:
http://www.isrvma.org/article/54_1_4.htm

---

צר לי, אבל לא ראיתי שכתוב על מוות מוחי תוך שניה.
אגב, מלבד הדבר שעליו דיבר ידידי הטרול (העורק שמוליך דם למוח גם לאחר השחיטה), נכתב שם גם הדבר הבא:
A related problem is occlusion of the carotid artery which would not allow rapid loss of blood from the brain..
או במילים אחרות .. הדם לא עוזב את המוח כל כך מהר. כתוב שם שאפשר לתקן את זה על ידי שחיטה נכונה, משמע שלא בכל הפעמים עושים את זה כמו שצריך.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Venom_IL:
הפרה בשחיטה כשרה מתה מוות קליני תוך פחות משניה ולא מרגישה כלום

---

יש הטוענים ( ) שהיא מתה מוות קליני תוך פחות משניה.

אבל שוב.. מוות קליני לא משנה. מוות מוחי מתחיל להגרם אחרי ארבע דקות של חוסר חמצן בתאי המוח. אחרי שבע דקות, המוח מת לגמרי. אבל גם מוות מוחי, הוא לא הנושא העיקרי כאן.
השאלה היא זאת - כמה זמן לוקח מרגע השחיטה עד שהחיה מאבדת את הכרתה? אני יכול להגיד לך את זה - אם אדם חוטף התקף לב (ניקח מקרה ספציפי - VF), יש לו 10 שניות של הכרה. באותן עשר שניות, הלב אינו פועם אבל האדם יכול אפילו לשחק טטרינט (בהנחה שלא כואב יותר מדי).
הכאב הוא פונקציה של זמן הכרתה של החיה, ובשחיטה כשרה זמן ההכרה הוא לא מינימלי.

------------------

Never think that war, no matter how
necessary, nor how justified, is not a crime
Ernest Hemingway

אני מסכים כי ככל הנראה לחלק ממדינות נאט"ו יש נשק להשמדה המונית, וכי בוודאי אין ארה"ב עומדת בקריטריונים הנוקשים בנושא אותם היא אוכפת על אחרים.
אני גם מוכן למתוח את הנושא ולומר שיש במדינת ישראל ידע קיים במגזר האזרחי/ממשלתי לגבי כיצד מייצרים חל"ב וחל"כ.

אני לא מסכים כי צה"ל מייצר ובוחן חל"ב וחל"כ על חיות, וכי קיים מערך (ברור לך שמדובר במערך שלם אם הדבר קיים - מאות אנשים) אשר חלק מתפקידו הינו פיתוח וניסוי חל"ב וחל"כ בתנאים כלשהם.
צה"ל פשוט לא מבצע את הדברים הנ"ל. לא רק בגלל שמדובר בהוצאה לא הגיונית (כפי שפורט קודם לכן באריכות) אלא גם בגלל שהדבר היה דולף, בוודאות.

עצם העובדה שאין לך עדויות מגורם ראשון או ראיות בשטח מעיד על אחד מהשניים:

1. בטחון השדה הצה"לי הינו ארגון מקצועי ללא פשרות אשר פועל בסטנדרטים מקצועיים ללא דופי. ארגון ישראלי אשר מקיים איפול מוחלט על כל אותם מאות אנשי מעבדה וניסויים, כולל אנשי מנהלה ותחזוקה. אפס כשלונות.
   כי ישראלי זה סטנדרט איכות מחייב.
2. הדבר אינו קיים, והוא כל כך לא הגיוני או מעניין עד כי איש אינו מנסה אף להמציא בדיות ובדיחות בנושא - כי אף אחד לא יאמין לו.
   

take your pick.

כך או כך, אני מאמין שהתת-ויכוח על התבור סגור. אני מאמין כי יש ביכולתך לגבות את נושא החוזה החתום, ואפילו אם לא - לא ממש אכפת לי, זהו ויכוח מיותר לשנינו. אתה ניצחת לשם הצורך, צה"ל בחר בפתרון לכאורה בזבזני. yee-pee!

לגבי האולטימטום שלי מההודעה הראשונה:
מינימייזר, אם אתה לא הצלחת עד כה להוכיח את טענתך המוגזמת והמתלהמת כי צה"ל רוצח כלבים בחומר לחימה ביולוגי/כימי וכי קיימות יחידות אשר מתמחות בלחימה מסוג זה - מגיעה לכל באי הפורום התנצלות.
מדובר בטענה חסרת בסיס, ועצם העובדה כי אתה לא מקבל את כך שזה לא הגיוני/משתלם שצה"ל יפתח חומרים כאלו אינה קשורה.
העלת האשמה חמורה, שיש בה בכדי הוצאת דיבה. בכל מקום אחר ככל הנראה היית מדבר עם עורכי דין ברגע זה, אך למזלנו יש כל כך מעט אנשי צבא ובוגרי צבא בפורום הזה .
אני מאמין שזה הרגע למשוך את הצהרתך המקורית ולהודות כי אין לך דרך לגבותה. אין בושה בהתנצלות. אל תשכח שלגבי הנושא המרכזי של הת'רד אנחנו מסכימים בוודאי: ניסויים בחל"ב/כ בבעלי חיים הינם תועבה שיש להוקיעה מייד.

הערת שוליים: במידה ומינימייזר היה מצליח להוכיח או אפילו לגרום לספק אצלי לגבי תמימותו של צה"ל בניסויים מעין אלו, הייתי המקטרג הראשי של צה"ל בפורום. במהלך כל הדיון השארתי ראש פתוח לאפשרות שיוכח לי באותות ובמופתים כי אני טועה, והדבר לא קרה.

מבחינתי, אמרתי את שלי. אין לי שום דבר להוסיף.

סיימתי את הדיון, ובאם מינמייזר יהיה גבר מספיק בכדי להודות בטעותו - זה כבר עניין לבאי הפורום האחרים.

אני העליתי האשמה חמורה שגובלת בהוצאת דיבה?
ואם הייתי אומר שצה"ל משתמש בכלבים חיים לביצוע תרגול לחובשים לפני שהדבר היה נחשף לתקשורת (הרי עד החשיפה אף אחד לא ידע ואף אחד לא דיבר ואף אחד לא שמע - זה אומר שאף אחד לא עשה את זה?), האם גם אז היו תובעים אותי על הוצאת דיבה?

לא שמעתי, לא ראיתי, לא ידעתי זה ממש לא תירוץ.

אה כן, מי שמעוניין לתבוע אותי תביעת דיבה, מוזמן לעשות כן.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי psichi:
חייבים כבר עכשיו למגר את האיסלם לפני שישים את יודו על נשק להשמדה המונית

---

אתה לא חושב שקצת מאוחר מדי למגר את האיסלאם?
אם כבר צריך לנסות לרסן אותו.

Uber Troll:
אני לא אומר ששחיטה כשרה זה הדבר האידיאלי. אם היית מניח לפני שתי פרוסות בשר ומניח לי לבחור, הייתי בחור בפרוסה שלא נשחטה בשחיטה כשרה.
פשוט אני לא חושב שכל שחיטה כשרה שמתבצעת, מתבצעת בגלל תאוות דם.