לא צריך אותה.

לגבי ה Daisy Cutter, עד כמה שאני יודע לא עשו בהן שימוש בעירק - יכול להיות שאני טועה.
ברור שלא ישתמשו בזה נגד אוכלוסיה אזרחית! גם ברובים פשוטים אסור להשתמש נגד אוכלוסיה אזרחית.
מה הקשר?
פצצות ענק כמו ה DC ששורפות חמצן וכל נשק שלא ניתן לכוון אותו לעבר מטרה צבאית ספציפית אסורות בכלל לשימוש.

נכון, השיעים מפגינים ולא חוששים שפתאום הם יחטפו מטח ארטילריה וכך זה צריך להיות. האמריקאים שחררו אותם מעולו של רודן אכזרי, אבל מצידם הם מנסים לעצב את עירק העתידית על פי מה שהם רוצים ומה שיתאים לאינטרסים שלהם ולא על פי מה שהעם העירקי רוצה וזהו בהחלט כיבוש, לא 'כיבוש'.

איש לא גווע ברעב באפגניסטן? מעניין מאוד, כי פעם אחרונה שבדקתי האמריקאים לא שלטו באפגניסטן ולא ביססו שם שום שלטון מרכזי.
למעשה, רק היום נהרג חייל אמריקאי בקרב עם מורדים באפגניסטן.
הנה ציטוט מתוך ה World Factbook לשנת 2002 שפרסם ה CIA, בנושא אפגניסטן:
" In addition to occasionally violent political jockeying and ongoing military action to root out remaining terrorists and Taliban elements, the country suffers from enormous poverty, a crumbling infrastructure, and widespread land mines. "

אני לא חושב שיש צורך בפירוש הביטויים Enormous Poverty ו Crumbling Infrastructure.
תוחלת החיים הממוצעת באפגניסטן נמוכה מזאת בצפון קוריאה ב 25 שנה.
אני לא יודע מאיפה הבאת את הנתון של 60% מהעם שגוועים ברעב ועוד 10% במחנות ריכוז, אבל אני מטיל ספק בנכונותו.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Keiser_Soze:
כן, לא רק שלא איכפת לי שאמריקה ו"ההגנה והכסף" ביחד איתה, אני אפילו רוצה בזה.
בלי אהר"ב מצבנו היה טוב יותר.
ארה"ב גררה אותנו לאוסלו, הוציאה אותנו משטחי A, הופכת אותנו למדינה בשליטתה בגלל אותם סכומי עתק (אומנם), ארה"ב היא מעצמה אינטרסנטית שקונה את מדינת ישראל כנציגה שלה במזה"ת.

לא צריך אותה.

---

אני אהיה מעט יותר קיצוני מידידי אורי, ואקרא לילד בשמו:
אתה מפגר.
ארה"ב הטילה וטו על לא פחות מ 35 הצעות החלטה של מועה"ב בעניין ישראל במשך כל שנות קיומה של המדינה.
ללא ארה"ב, לא רק שהיינו יוצאים משטחי A, היינו יוצאים גם משטחי B ו C וכח בינלאומי כבר היה מפטרל לאורך הגבול שלנו (שהיה עובר ליד נתניה) עם פלשתין.

1. אם אתה מסכים שהפלתו של סדאם היא עניין מבורך. ואם את מבין ששיעור האזרחים העיראקים שמתו בדרך מתקבל על הדעת. למה אתה מתנגד לכך שארה"ב עשתה זאת? כי זה היה יותר רומנטי ומרשים אם העם העירקאי היה מתקומם בעצמו? כי היה עדיף לשלוח לשם כוחות או"ם, שמעולם לא הצליחו לנצח בעימות צבאי בכל ההיסטוריה של חיל השלום, גם כשהם היו בעליונות מכרעת? למה

2. הקטע של ה-Daisy Cutter רק נעשה יותר מגוחך מדי רגע. למה אתה מתעקש על הנשק הזה, שהוא בסופו של דבר כסף קטן, בזמן שיש לאמריקאים פצצות מימן שיכולות לאדות ערים שלמות? תמוהה ומוזר.

בכל מקרה, יש הצדקה מלאה לכך שמעצמה דמוקרטית תחזיק בנשקי השמדה המונית. תחשוב על מצב בו רק לסין יש טילים גרעיניים בליסטיים. נכתבו על כך כבר מאמרים של טובי האסטרטגים העולמיים. השיטה (ההגיונית והמוצלחת יש לציין) של ארה"ב נקראת MAD. Mutually Assured Destruction. רק האפשרות להשמיד טוטאלית את האויב גם במקרה של מתקפת פתע תימנע בכל מצב סכנה של מתקפה גרעינית על המערב.

3. האמריקאים שילמו מחיר יקר כדי לשחרר את העם העיראקי, והם מבקשים מעט מאוד בתמורה: משטר של יחתור בכל כוחו לפתח נשקים להשמדה המונית, ויתרכז במקום בטובת העם שלו. בתקווה (והאמת שאני בספק אם זה יצליח) - משטר דמוקרטי.

4. Enormous Poverty אינו אומר גוויעה ברעב. המצב תחת שלטון הטליבאן היה מחורבן, והתשתיות התמוטטו באשמתם, לא באשמת האמריקאים. אל תלך לאתר של ה-CIA, לא תמצא שם אף פעם משהו שמוציא את המדיניות האמריקאית באור שלילי. המצב בטליבאן השתפר בצורה דרסטית מאז שארצות הברית "כבשה" אותה. זה שהם לא הפכו להונג קונג אני לא אכחיש.

5. נחמד שאתה מטיל ספק בנכונות הנתונים שלי. הם מאוד עדכניים מתחקיר שראיתי באחרונה על מצבה של צפון קוריאה. 60% מאזרחי הארץ נמצאים בשלבים שונים של תת זונה, ואני יודע זאת כעובדה. אראה אם אצליח למצוא מקום מהימן כלשהו שיוכיח לך את נכונות דבריי. בינתיים אשאיר אותך עם משפט מה-CIA factbook שאתה מצטט כה במהרה.
"the North relies heavily on international food aid to feed its population, while continuing to expend resources to maintain an army of about 1 million."
37% מהתוצר הלאומי השנתי של צפון קוריאה הולך לפיתוח הצבא. אפילו ישראל (שיש לה את אחוז ההשקעה בביטחון מהגבוהים בעולם) לא מתקרבת אליה (8.5%).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Keiser_Soze:
אני בכלל לא מבין למה לארה"ב מותר להחזיק כל נשק שהיא רוצה והיא צריכה לפקח על נשק של מדינות אחרות. FUCK USA. אני בעד צפון קוריאה, יש לה נשק גרעיני ושיתפוצצו כולם. אחרי שארה"ב תפטר מהנשק הגרעיני שלה אז היא תוכל לדבר על מדינות אחרות. קודם כל שתעשה בדק בית אצלה. אוווףף אני שונא אותם!@

---

2. אני "מתעקש" (בסך הכל הבאתי אותו כדוגמא להפרה אמריקאית של אמנת ג'נבה) על הנשק הזה מכיוון שזה נשק שהאמריקאים עשו בו שימוש נרחב כנגד מטרות שלא הצריכו שימוש בנשק שכזה.
החזקת ארסנל בלתי קונבנציונלי איננה דבר רע ומועילה מאוד להרתעה, אבל השימוש בנשק כזה לא תמיד מוצדק.

3. משטר דמוקרטי בעירק הוא טוב ויפה והלוואי שזה באמת יקרה (הסיכוי לקיום ושימור משטר דמוקרטי בעירק הוא מאוד זעום לדעתי) אבל העירקים צריכים להחליט מה הם רוצים בעצמם ולא להשמע לתכתיבים של ממשל בוש.

4. אני שמח שהמצב בטליבאן השתפר לטובה ( ) וזה טבעי שזה יהיה כך, אבל אני לא מאמין שהמצב במדינה כה מפגרת ונחלשת כמו אפגניסטן יכול להיות טוב (או שווה ערך) מהמצב במדינה מתועשת כמו צפון קוריאה.

5. אל תעלב, אבל קשה לי להאמין ש 60% מאוכלוסית צפון קוריאה (כאמור, מדינה מתועשת) נמצאת בתת תזונה.

6. לצערנו, צפון קוריאה ועירק אינן המדינות היחידות שקיים בהן שלטון דיקטטורי מושחת; קח לדוגמה את סוריה או את לוב. למה דווקא עירק?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אורי מרחב לפני חמש שעות בת'רד אחר

אמריקה פטרה את העולם מרודן אכזר שהתעלל בעמו. על השאלה "למה דווקא עיראק?" אפשר לענות במספר רב של דרכים (כי רק סדאם מגלה עוינות כה גדולה כלפי האמריקאים, ומרעיל בכך את דעת הקהל הערבית. כי רק סדאם פלש לארץ שכנה - ועוד אחת עם נפט. כי רק סדאם השתמש בלוחמה כימית נגד עמו שלו, וכו' וכו'). אבל מעל לכל התשובות הללו, יש את התשובה הפשוטה: מה זה משנה?. מדהים אותי שאנשי שמאל, מהמחנה אליו אני משתייך, מזדעזעים (בצדק) מכל הרוג אזרחי שישראל אחראית לו, אבל מגלים שיוויון נפש מוחלט מול רודן שטבח בשלוש מאות אלף מבני עמו.

למה דווקא עיראק? איזו מין שאלה קנטרנטית ואווילית זו? עצם העובדה שיש הרבה מאוד משטרים מחורבנים בעולם הופכת את ההפלה של אחד מהם לפחות הגיונית? לפי ההיגיון הזה, אפשר לומר "למה לעצור את פוליטיקאי א' שגנב מכספי המדינה? הרי יש עוד מאות כמוהו". עיוורון לשמו.

---

That stunting or chronic malnutrition has dropped from 62 percent in 1998 to 42 percent now.

http://www.abc.net.au/worldtoday/content/s805490.htm

אני די בטוח שהרעב עלה בשנית, והנתונים העכשווים עומדים בשנית על 62 אחוז. אבל גם אם נלך יחד עם המקילים, 40 אחוז מהאוכלוסיה הקוריאנית פשוט לא מסוגלת לאכול כפי שהם צריכים לצורך בריאותם המינימלית.

ולא, ההפלה של משטר אחד כשישנם הרבה מושחתים אינה חטא בפני עצמו, אבל הפלה של משטר מושחת אחד תוך התעלמות ושיתוף פעולה עם משטרים מושחתים אחרים היא כן חטא.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MiniMiz0r:
6. לצערנו, צפון קוריאה ועירק אינן המדינות היחידות שקיים בהן שלטון דיקטטורי מושחת; קח לדוגמה את סוריה או את לוב. למה דווקא עירק?

---

האיום הצבאי של סוריה הוא מזערי. בקשר ללוב, היא דווקא מדינה שכן יכולה להוות איום. אני מניח שההתייחסות אליה קשורה יותר לאופי השליט (לא לצורת השלטון).

ציטוט:

---

אז? איך צפון קוריאה מאיימת עליך, שאתה רוצה שארה"ב תתקיף אותה?

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Keiser_Soze:
אני בכלל בעד יציאה של ישראל מהאו"ם האנטישי.
אני בעד ניתוק מוחלט של ישראל מאירופה. רק לענייני מסחר.
האו"ם וארה"ב רק מזיקים למדינה, אם זה בהחלטות מועצות בטחון למיניהן או אם זה בגרירה להסכמי פשע.

---

תגיד לי, אתה קורא את מה שאתה כותב לפני שאתה לוחץ על "שלח תגובה"? כי זה ממש לא נראה ככה... או שאתה ממש דביל...
יציאה מהאו"ם - רעיון דבילי, עדיף שיופעל עליך סעיף 7, ותהיה חבר באו"ם מאשר שלא תהיה חבר באו"ם.
בקשר לאירופה, אני פשוט אשאל, מה?
הצירוף הזה של האו"ם והארה"ב הוא למעשה הערובה לקיומה של מדינת ישראל, לולא הייתה ארה"ב מטילה וטו על החלטות האו"ם בנוגע לישראל, היית מזמן גר במדינת ישראל בגבולות שאפשר לראות באטלסים של כל שאר מדינות העולם, ואולי פחות מזה.

------------------
"למה אחרונים תמיד בסוף?"
- פנינת החוכמה של סמ"ח 4 בגיבוש טיס 152.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MiniMiz0r:
אוקי, תודה.

ולא, ההפלה של משטר אחד כשישנם הרבה מושחתים אינה חטא בפני עצמו, אבל הפלה של משטר מושחת אחד תוך התעלמות ושיתוף פעולה עם משטרים מושחתים אחרים היא כן חטא.

---

שלום על ישראל. אז לא רק שאתה תומך במתקפה על עיראק, אלא שאתה חושב שצריך להכריז מלחמה על רודניות נוספות? אין בעיה. אני מסכים. אבל האו"ם האהוב שלך נושא באשמה מרכזית כלפי שיתוף הפעולה וההבנה שאנחנו מגלים כלפי הדיקטטורות הללו. לולא הסיוע ההומניטארי שהעולם נותן לקוריאה, המשטר היה נאלץ להשקיע פחות בצבא. אבל כיוון שהם יודעים שיש להם את הפרייארים שיפתרו להם את הבעיות, הם יכולים להעביר שליש מהתוצר הלאומי לצבא. עיוות בלתי נתפס.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אורי מרחב:

שלום על ישראל. אז לא רק שאתה תומך במתקפה על עיראק, אלא שאתה חושב שצריך להכריז מלחמה על רודניות נוספות? אין בעיה. אני מסכים. אבל האו"ם האהוב שלך נושא באשמה מרכזית כלפי שיתוף הפעולה וההבנה שאנחנו מגלים כלפי הדיקטטורות הללו. לולא הסיוע ההומניטארי שהעולם נותן לקוריאה, המשטר היה נאלץ להשקיע פחות בצבא. אבל כיוון שהם יודעים שיש להם את הפרייארים שיפתרו להם את הבעיות, הם יכולים להעביר שליש מהתוצר הלאומי לצבא. עיוות בלתי נתפס.

---

מה עם הדיקקטטורות במרכז אפריקה שארה"ב תומכת בהן, מאינטרסים כלכליים בלבד? ארה"ב מחמשת את אחד הדיקטטורים האכזריים בעולם, היושב בליבריה, ומחרחרת מריבות על מנת לזכות בנתח מוזל מהזהב ומהנפט באיזור.

------------------

ציטוט השבוע:"All animals are equal but some animals are more equal than others."
Animal Farm/George Orwell

תן את הלינקים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי צ'אקי:
אנחנו (היהודים) לא צריכים לדאוג מצפון קוריאה נכון? הם לא נראה לי אנטישמים.

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי BoR|S:

תגיד לי, אתה קורא את מה שאתה כותב לפני שאתה לוחץ על "שלח תגובה"? כי זה ממש לא נראה ככה... או שאתה ממש דביל...
יציאה מהאו"ם - רעיון דבילי, עדיף שיופעל עליך סעיף 7, ותהיה חבר באו"ם מאשר שלא תהיה חבר באו"ם.
בקשר לאירופה, אני פשוט אשאל, מה?
הצירוף הזה של האו"ם והארה"ב הוא למעשה הערובה לקיומה של מדינת ישראל, לולא הייתה ארה"ב מטילה וטו על החלטות האו"ם בנוגע לישראל, היית מזמן גר במדינת ישראל בגבולות שאפשר לראות באטלסים של כל שאר מדינות העולם, ואולי פחות מזה.

---

סתרת את עצמך בהודעה של עצמך אם תשים לב, אבל אני לא בא להטיף לך פה.
עדיין לא הנמקת לי מה נותן לי היותי חבר באו"ם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Israelishk:
מכיר את השיאהב ה-3 ?? הטיל ה"איראני מקורי" 99% שהטיל סופק או לפחות נבנה ע"י תוכניות של צפון קוריאה ,צפון קוריאה היא עוד אחת מהמדינות ש"משתוללות" עם הנשק שלהם ומחלקות לכל מדינה בלי לשים לב מה עלולות להיות ההשלכות באותה קבוצה תמצא את רוסיה , סין ופקיסטן כל אחת מהמדינות האלו (סין פחות) אחראית על חלק נכבד מהנשק שיש כאן למדינות שסביבנו נשק גרעיני בצפון קוריאה יכול להביא לכך שמדינות כמו איראן ולוב יחזיקו מאוד בקרוב בנשק גרעיני אפילו יותר מהר ממה שחשבנו לאיראן עכשיו יש שתי אופציות לנשק גרעיני אחת מרוסיה (שבונה לה 6 כורים גרעיניים עכשיו ) והאופציה השניה היא צפון קוריאה .

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי צ'אקי:
נו יופי גאון, כאילו רוסיה לא יצרה אלפי מיגים, ונשק למדינות ערב. השאלה שלי האם אנחנו צריכים לפחד מצפון קוריאה בתור מדינת אויב כמו סוריה לדוגמא? אם תפרוץ שם מלחמה בינה לבין ארהב, האם אנחנו נצטרך לפחד, להיות בכוננות?

---

אני חושב שלא. הם יותר מדי רחוקים (אין אמל"חים שמסוגלים לעבור את המרחק הזה, ולא נראה לי שמצב נושאות המטוסים שלהם כל כך טוב.... וגם המטוסים).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Keiser_Soze:
אני בכלל בעד יציאה של ישראל מהאו"ם האנטישי.
אני בעד ניתוק מוחלט של ישראל מאירופה. רק לענייני מסחר.
האו"ם וארה"ב רק מזיקים למדינה, אם זה בהחלטות מועצות בטחון למיניהן או אם זה בגרירה להסכמי פשע.

---

בואו נצרף לרשימה אחת את כל הדברים שקייזר בעדם:
1. רצח פוליטי
2. טרנספר בכפייה לכמה מיליוני אנשים על בסיס מוצא אתני
3. משטר פאשיסטי, שלילת הדמוקרטיה כצורת שלטון מנוונת (אופס, בטעות יצא לי ציטוט ממחברת היסטוריה)
4. ניתוק מוחלט מהמערב
5. שלילת אזרחות על בסיס מוצא אתני

מ.ש.ל.

ובנושא אחר לחלוטין, סיוע הומניטרי הוא ממש לא דבר רע, אבל למה לתת סיוע כזה כשיש לשלטון כסף להאכיל את האזרחים הרעבים שלו? והאו"ם בטח לא צריך לממן לצפון קוריאה את תוכנית הגרעין שלה.

מיני, אני חושב שהחגיגות באפגניסטן ובעיראק אחרי הכיבוש האמריקאי די מוכיח שהם לא רוצים עוד משטר רודני מאף סוג. נראה לך שבמקום הפסל של סדאם שהופל בכיכר ההיא בבגדד יוצב פסל של רודן אחר? אם כן, אתה הוזה.