ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי NeMeSiS is now an addict:

תאמין לי, אם כל העולם היו אתאיסטים... העולם היה טוב יותר.

---

לא בהכרח.
לצערי נראה לי שהזבל האנושי מתחלק בחברה באותו יחס, פחות או יותר, על פני שני המגזרים - החילוני והדתי.

יש אתאיסטים זבל ואתאיסטים טובים בדיוק כמו שיש דתיים זבל ודתיים טובים.

Kelesis

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי venom_tm:
אני מסכים עם קלסיס.
ועכשיו אני הולך להגיד משהו שהוא פשוט עובדתי ולא תוכלו לומר שאני טועה:
התנ"ך הינו סיפור שהומצא כדי לספר לנו על תולדות העם. בתנ"ך קורים המון דברים דימיוניים(סיפור הנחש, תיבת נוח, עמוד האש, משה היכה בסלע וכ'ו...)
עכשיו, אנשים אומרים שהדברים האלה יכולים לקרות, וכאשר שואלים אותם על המיתולוגיה היוונית הם טוענים שהיא לא הגיונית בכלל יחסית לתנ"ך. אלה שטויות! הרי, מה מבדיל בין אדם שנושא את העולם על כתפו לבין מטה שהופך לנחש או תנין? מה ההבדל בין זאוס לבין האל האוניברסלי אלוהים? האם קיים כזה דבר בכלל "יותר מציאותי"? הרי משהו שהוא לא מציאותי ישר נהפך לדימיוני, הסיפורים לא מדורגים בדרגות דימיון כי הכל לא אפשרי.
עכשיו תחשבו לכם, אתם מאמינים בסיפורים על אל ששולט בכל, אז למה לא להאמין באפרודיטה? באפולו? הרקולס? האם יש הבדל?
תחשבו בהיגיון. הכל סיפורים. ואני לא אומר שהם טיפשים, כי הסיפורים חכמים. האמת שלדעתי הסיפורים המיתולוגים של יוון הם החכמים מכל, אמנם לתנ"ך יש פתגמים משובחים ביותר.
אני חושב שהבהרתי את עמדתי. התנ"ך סיפור, ועד שלא תראו את פרצופו של אדון העולם, אל תדברו עליו.

---

שכחת להזכיר שיש סיפורים מהמיתולוגיה שממש דומים לסיפורים מהתנ"ך ועוד הסיפורים המיתולוגיים הגיעו לפני הסיפורים בתנ"ך...

------------------

I thought I told ya, bitch I ma soulja!

yo mama this week:
Yo mama's so fat a picture of her would fall off the wall!

My game: DMC

Nintendo would also be placed to dominate the online gaming for its core market of children between 6 and 14 years of age.
A quote from NEXT Gen, "...Nintendo dropped the ball with the N64......it is now known as the system for your LITTLE BROTHER."

לדעתי, מה שהיום אנשים קוראים לו "אלוהים" הוא בעצם האנרגיה. כן כן, אותה אחת שלומדים עליה בכימיה ופיזיקה...

ולמה?
אז ככה:
פעם פעם לפני הרבה שנים, כשבני האדם עוד לא היו מספיק מפותחים טכנולוגית או מדעית, הדרך היחידה שלהם להסביר תופעות טבע, שהיום נראות הכי פשוטות שיש, כמו זריחה ושקיעה או גאות ושפל הייתה להגיד שהם נעשו ע"י איזשהו כוח עליון, אלוהים.

אז למה דווקא אנרגיה?
ההגדרה היהודית לאלוהים הוא דבר שקיים מאז ומעולם (מעניין מאיפה השימוש במילה "עולם" בביטוי הזה נובעת...), יש רק אחד, הוא היוצר והברוא וכו' וכו'
ההגדרות האלו מאוד דומות להגדרה הפיזיקלית של אנרגיה: אנרגיה היא דבר שהיה קיים תמיד - מה שיצר בעצם את "המפץ הגדול" (בורא ויוצר). לפי חוק שימור האנרגיה - אנרגיה גם אף פעם לא נעלמת, היא תמיד נמצאת, רק מחליפה צורה. אנרגיה היא גם מה שיוצר חומר, אבל גם נוצרת מחומר (ואנטי חומר, אבל לא נכנס לרעיון הפיזיקלי הזה...).

מה שאני מנסה להגיד הוא, שבני האדם ניסו להסביר את העולם שלהם ע"י שימוש בכלים הפרימיטיביים שהיו להם אז, וכמובן שבתקופה הזאת לא היו להם בכלל...
מה שגרר את זה שבני אדם יגידו שמה ששולט בעולם הוא איזשהו כוח עליון, שמסובב הכל על הזרת שלו.

כמובן, שעם הפירושים השונים לתנ"ך (לדעתי הוא ספר חוקים שכדי לבסס אותו הוסיפו לו כל מיני אגדות עם, במקרה הטוב, או לכ מיני תופעות שבני האדם לא יכלו להסביר אז וקראו להם בשמות מיוחדים, במקרה הרע) הוא שודרג כך שיתאים לעולם המדעי של אותה תקופה וכך הוא משתדרג כל תקופה ותקופה מחדש.

ולסיכום, לדעתי אלוהים אינו קיים, אלא רק ניסיון שהגו אנשים בתקופה העתיקה להסביר את העולם.

אה, וההסבר ללמה הדת ואלוהים מושכים כ"כ הרבה אנשים הוא שיטת השבט שבה העולם חי היום, לפי חמולות וקבוצות לאומיות וכד', מה שגורם לשמירה על מעיין מסורת שבטית שמשמרת את הדת...

אם כל דתי היה נולד למשפחה חילונית, לדעתי רובם המוחלט לא היה היום דתי, וכמובן שצריך להוריד את כל יחסי הציבור של הדת, הפחדות, בונוסים וכאלו...

-------------------------------------------------
הערת שוליים
הידעתם שלפי התלמוד, העולם הוא בצורת מרובע חסר צלע?? כמובן שכיום יש ניסיונות להסביר את זה, אך לי הם נשמעים די מופרכים...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Kelesis:

לא בהכרח.
לצערי נראה לי שהזבל האנושי מתחלק בחברה באותו יחס, פחות או יותר, על פני שני המגזרים - החילוני והדתי.

יש אתאיסטים זבל ואתאיסטים טובים בדיוק כמו שיש דתיים זבל ודתיים טובים.

Kelesis

---

מה אתה חושב שהגורם המרכזי והעיקרי לאנטישמיות המודרנית? הדת... הנצרות רדפה אחרי היהדות מתמיד ושאר הסיבות הן תוצאות לתחמושת שהנצרות ספקה לשנאת היהודים...

NEMESIS

------------------

I thought I told ya, bitch I ma soulja!

yo mama this week:
Yo mama's so fat a picture of her would fall off the wall!

My game: DMC

Nintendo would also be placed to dominate the online gaming for its core market of children between 6 and 14 years of age.
A quote from NEXT Gen, "...Nintendo dropped the ball with the N64......it is now known as the system for your LITTLE BROTHER."

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי NeMeSiS is now an addict:

זה אחד מהטענות של הרבה דתיים, ששואלים אותך: "איך אתה חושב שנוצר כל זה?"

---

רק בגלל שקשה (או בלתי אפשרי) להסביר משהו - זה לא אומר שאיזשהו כוח עליון יצר אותו.

יש הרבה דברים שקשים להבנה לרוב האנשים, כמו נוסחאות מתמטיות מאוד מסובכות (תשאלו את Irish Firoman, לדוגמא! ) - אבל זה עדיין לא אומר שאלוהים כתב אותן.

מי שיודע קצת מחשבים - יודע שפקודות מחשב בסיסית, בשפת מכונה, מורכבת משילובים של שני סימנים בלבד - 0 ו- 1.
תחשבו על זה - כל הדברים הכי מסובכים והכי מתוחכמים שאתם רואים על המחשב - מורכבים משני סימנים כל כך פשוטים.

Kelesis

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי NeMeSiS is now an addict:

מה אתה חושב שהגורם המרכזי והעיקרי לאנטישמיות המודרנית? הדת... הנצרות רדפה אחרי היהדות מתמיד ושאר הסיבות הן תוצאות לתחמושת שהנצרות ספקה לשנאת היהודים...

NEMESIS

---

אני לא מזלזל בחשיבות של הדת כגורם שמשפיע על אנשים בצורה פסיכולוגית. אבל אני חושב שדת, כמו כל כוח אחר (ודת היא בהחלט כוח, למי שמאמין בה), היא דבר נייטרלי, והשימוש בה מקבל צורה לפי הרצון של מי שמשתמש בה.

לדוגמא - תסתכלו על מה הדת עושה לנו פה, במדינה שלנו. אנשים קיצוניים משתמשים בה כתירוץ להרוג ולההרג, וכנ"ל לגבי הדוגמא שאתה נתת - לדת בהחלט היה חלק גם בשואה. אבל אני, אישית, מכיר המון אנשים מאמינים, שמשתמשים בדת כתירוץ לעשות מעשים טובים (הם מאמינים שזה יזכה אותם בנקודות זכות במשפט שלהם בפני האלוהים, כשזמם לעזוב את העולם הנוכחי יגיע, לפי אמונתם).

לדעתי מה שקובע זה לא הדת, אלא איזו פרשנות היא מקבלת ע"י אלה שמאמינים בה.
יש כאלה שיפיקו ממנה דברים טובים, ויש כאלה שיפיקו ממנה דברים רעים.

מה שקובע, בסופו של דבר, הוא אופי האדם, והחינוך שהוא מקבל.

Kelesis

Kelesis

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Auron the 308th:
"אבות אכלו בוסר ושיני בנים תצהבינה".

---

אני מאוד מקווה שצחקת עם העיוות של הציטוט הזה

לפי דעתי, השאלה אם אלוהים קיים או לא היא בכלל לא רלוונטית. לא ניתן להוכיח בשום צורה את קיומו של אלוהים או את אי קיומו. כמו שיונה אמר, אלוהים יכול להיות אנרגיה, ומבחינתי אלוהים גם יכול להיות שפן סלעים, זה בכלל לא משנה. בכל אופן, כמו שאני רואה את זה שתי אופציות. אחת, האופציה הפילוסופית שמוזכרת בכוזרי של הרמב"ם, להגיד שהעולם הוא קדמון והוא מעולם לא נוצר, הוא פשוט היה כאן. הגישה הזו היא מאוד לא מספקת בעיניי משום שקשה להאמין שכל המורכבות של היקום הזה פשוט הייתה כל הזמן ולא התהוותה באיזה שהוא שלב.
האופציה השניה היא להניח שאמנם יש כוח אחר, שאחראי על בריאת היקום. כאן אני מגיע לשאלה שצריכים לשאול. מהו היחס שלנו לאותו כוח? האם הכוח הזה יצר את העולם בצורה מושכלת, ולכן אנחנו צריכים להודות לו על כך או שהכוח הזה יצר את העולם כי זה פשוט מה שהוא עושה, כמו שהאבן נופלת כי זה מה שהיא יודעת לעשות, עפ"י הגישה האריסטוטלית(אם אני לא טועה).
בכל אופן, האלוהים שהדת מציירת לנו הוא אלוהים פרדקוסלי. אם נאמין למה שהדת אומרת, שאלוהים לא צריך אותנו ושאין לו צרכים בכלל, אז אנחנו שואלים למה בעצם הוא ברא אותנו? הרי אם אלוהים הוא דבר הגיוני שפועל עפ"י ההגיון חייבת הייתה להיות לו סיבה לבריאת העולם ואבי ההמצאה, כידוע, הוא הצורך. מכאן שאלוהים, לפי דעתי, לא ברא את העולם מתוך רצון ולכן אנחנו יכולים להתעלם מקיומו או אי קיומו.
[אני חייב לציין שהתפישה הזו מופיעה בכוזרי בתור גישתו של הפילסוף. הרמב"ם לא עונה על השאלה הזו. מלך כוזרלא אימץ את הגישה כי היא לא מצאה חן בעיניו]

ליונה:
אמרתי לך כבר את החלק שקשה לי בתיאוריה שלך, חוץ מזה היא נחמדה וגם מצאתי לה הוכחה היום, עיין ספר שופטים, פסל מיכה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Lebensmitellvergiftung:

ליונה:
אמרתי לך כבר את החלק שקשה לי בתיאוריה שלך, חוץ מזה היא נחמדה וגם מצאתי לה הוכחה היום, עיין ספר שופטים, פסל מיכה.

---

התוכל להזכיר לי מה מפריע לך?

וגם, האר נא עיני, והסבר נא לי מה קשור סיפורו של מיכה ופסלו לדעתי?

וכמובן, כמו שאמרתי לך כבר, אני חושב שיש הרבה בדברייך, אבל זה תלוי מאיזו נקודת מבט אתה יוצא...
אם אתה יוצא מנקודת מבט שיש אלוהים, אני מסכים איתך, אבל אם אתה יוצא מנקודת מבט שאין - זה רק מחזק את מה שאני אומר...
------------------
What if our so-called "reality" is actually our dreams and our so-called "dreams" is actually our reality
?!

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MlnwY:

התוכל להזכיר לי מה מפריע לך?

---

אנרגיה אפשר ליצור, אנרגיה אפשר להפוך לחומר, את אדוניי יקירנו אי אפשר. חוצמזה, אדוניי יוצר הכל מכלום, אנרגיה יכול ליצור מסה מאנרגיה, לא מסה מואקום

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Lebensmitellvergiftung:

אנרגיה אפשר ליצור, אנרגיה אפשר להפוך לחומר, את אדוניי יקירנו אי אפשר. חוצמזה, אדוניי יוצר הכל מכלום, אנרגיה יכול ליצור מסה מאנרגיה, לא מסה מואקום

---

אההה... נזכרתי..

וכמו שאמרתי, הם עדיין היו פרימיטיביים, הם לא ידעו כל מה שאתה יודע היום, אבל זה עדיין הדבר הכי קרוב, מבחינה הגיונית

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MlnwY:

אההה... נזכרתי..

וכמו שאמרתי, הם עדיין היו פרימיטיביים, הם לא ידעו כל מה שאתה יודע היום, אבל זה עדיין הדבר הכי קרוב, מבחינה הגיונית

---

אם היו כ"כ פרימיטיבבים למה הם בכלל העסיקו את עצמם בלהתאים את האמונה שלהם למדע? הרבה יותר היה נוח לקדמונים האלו לקחת דמות מוחשית, כזאתי שהמוח הפרמיטיבי שלהם יכול לתפוס, מאשר להאחז במשהו כזה מופשט.

ד"א, אתה יכול גם להגיד שהם פרמיטביים ולכן הם מאמינים, לא צריך לחפש רחוק

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Lebensmitellvergiftung:

אם היו כ"כ פרימיטיבבים למה הם בכלל העסיקו את עצמם בלהתאים את האמונה שלהם למדע? הרבה יותר היה נוח לקדמונים האלו לקחת דמות מוחשית, כזאתי שהמוח הפרמיטיבי שלהם יכול לתפוס, מאשר להאחז במשהו כזה מופשט.

ד"א, אתה יכול גם להגיד שהם פרמיטביים ולכן הם מאמינים, לא צריך לחפש רחוק

---

הם לא התאימו את אמונתם למדע, הם תיארו תופעה וקראו לה בשם... ותראה, עד כמה שהם היו פרימיטיביים, עוד היה בהם הגיון... אתה לא יכול להגיד שמשהו מוחשי מסובב את העולם כשלא רואים אותו (בראייה פרימיטיבית, כמובן.. היום יש כוח כבידה ודברים אחרים שאתה יודע שקיימים, למרות שאתה לא רואה אותם)

וזה שאז הם היו פרימיטיביים לא מסביר למה עכשיו, שאתה כבר יכול להגיד שאנחנו כבר יחסית לא פרימיטיביים עדיין אנשים מאמינים...

------------------
What if our so-called "reality" is actually our dreams and our so-called "dreams" is actually our reality
?!

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MlnwY:

הם לא התאימו את אמונתם למדע, הם תיארו תופעה וקראו לה בשם... ותראה, עד כמה שהם היו פרימיטיביים, עוד היה בהם הגיון... אתה לא יכול להגיד שמשהו מוחשי מסובב את העולם כשלא רואים אותו (בראייה פרימיטיבית, כמובן.. היום יש כוח כבידה ודברים אחרים שאתה יודע שקיימים, למרות שאתה לא רואה אותם)

וזה שאז הם היו פרימיטיביים לא מסביר למה עכשיו, שאתה כבר יכול להגיד שאנחנו כבר יחסית לא פרימיטיביים עדיין אנשים מאמינים...

---

איפה בדיוק הם ראו את האנרגיה הזו? אם אתה מדבר על אש, הרי לאש היה שם משלה, אף אחד לא יחס לא תכונות קדושות. קשה לי להאמין שבני האדם מאותה התקופה הכירו בחוקים הפיזקליים של אנרגיה, באותה תקופה אבנים נפלו כי הן נפלו, ולא בגלל כוח המשיכה, גוף פלט חום בגלל שהוא פולט חום ולא בגלל אנרגיית חום. בכלל, לא היו להם שום כלים להתייחס לאנרגיה.
היום, עם הכלים שיש לך הרבה, יותר קל למצוא קווי דימיון בין אנרגיה לאלוהים שמתואר בתנ"ך. אז, עם מה שהיה להם הם לא יכלו לעשות את זה.

באופן כללי התיאוריה שלך נראת על פניה נכונה מאוד, לי פשוט לא מסתדר כל הקטע הזה, שאנשי התקופה לכאורה מבינים שהתופעות שהם רואים מקורן במערכת פיזיקלית מסובכת ולא בסתם דבר שקורה כי הוא קורה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Lebensmitellvergiftung:

איפה בדיוק הם ראו את האנרגיה הזו? אם אתה מדבר על אש, הרי לאש היה שם משלה, אף אחד לא יחס לא תכונות קדושות. קשה לי להאמין שבני האדם מאותה התקופה הכירו בחוקים הפיזקליים של אנרגיה, באותה תקופה אבנים נפלו כי הן נפלו, ולא בגלל כוח המשיכה, גוף פלט חום בגלל שהוא פולט חום ולא בגלל אנרגיית חום. בכלל, לא היו להם שום כלים להתייחס לאנרגיה.
היום, עם הכלים שיש לך הרבה, יותר קל למצוא קווי דימיון בין אנרגיה לאלוהים שמתואר בתנ"ך. אז, עם מה שהיה להם הם לא יכלו לעשות את זה.

באופן כללי התיאוריה שלך נראת על פניה נכונה מאוד, לי פשוט לא מסתדר כל הקטע הזה, שאנשי התקופה לכאורה מבינים שהתופעות שהם רואים מקורן במערכת פיזיקלית מסובכת ולא בסתם דבר שקורה כי הוא קורה.

---

הוא קורה בגלל "כוח עליון" כלשהו, לדעתם...

ואני באמת מנתח את זה בראייה מודרנית...
אבל אני לא חושב שהם קראו לאלוהים ככה כי הם ראו אנרגיה או הבינו מערכות פיזיקליות, אבל הבינו שיש משהו שמזיז את העולם, העובדה היא שהם המציאו את המושג אלוהים!
אני לא חושב שהם הבינו את המערכת הפיזיקלית של אנרגיה וכד' אבל הבינו שיש איזשהו כוח, פשוט הם קלעו להגדרה של אנרגיה, ולדעתי לא מניחוש, אלא כי זה מה שהם הבינו, אבל בצורה מאוד מאוד פרימיטיבית

נכון רעיון נחמד?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי NeMeSiS is now an addict:

זה אחד מהטענות של הרבה דתיים, ששואלים אותך: "איך אתה חושב שנוצר כל זה?"

---

מישהו שמע על הפיצוץ הגדול?(ככה זה נקרא???בכל אופן..משהו כזה..)

2-אז מי ברא את אלוהים??הרי יש להם תשובות לכל מה שקשור בזה...

ו..עוד דוגמא להבדל בין מאמינים ללא מאמינים..
נשרף לך הבית , מה תחשוב?
המאמין - שמתי מזוזה , התפללתי , עשיתי את כל המצוות - לפחות אני ומשפחתי לא נפגענו...הוא לא נתן לזה לקרות...
הלא מאמין - אם הוא (ה') באמת קיים , למה הוא לא עשה כלום???עכשיו אני חסר בית וקשה לי , ובגלל זה אני גם לא מאמין בו..(כאילו שקודם כן...)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי irish firoman:

מישהו שמע על הפיצוץ הגדול?(ככה זה נקרא???בכל אופן..משהו כזה..)

---

זה נקרא "המפץ הגדול"

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי בראם אולם:
אני בכל אופן מאמין שה' הוא בעצם חייזר אם תעיינו
קצת בספר של התנ''ך תגלו כל מיני דברים מוזרים אני
יתן לכם דוגמא מהספר ''יחזקאל'':וארא והנה רוח סערה
באה מן הצפון ענן גדול ואש מתלקחת מסביבו ונגה לו סביב ומתוכה כעין החשמל מתוך האש....
תיקראו את השאר אם אתם רוצים לדעתי זה קטע של חללית
או עצם בילתי מזוהה ואת הקטע של החשמל מה זה אמור ליהות???

---

ואם תסתכל טוב, התיאור של ארון הברית מתאים להיות של אמצעי שידור וקליטה, אולי של גלי רדיו...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MlnwY:

ואם תסתכל טוב, התיאור של ארון הברית מתאים להיות של אמצעי שידור וקליטה, אולי של גלי רדיו...

---

יונתן ורועי, כמעט התייאשתי אחרי שתיים-שלוש תגובות... נדרשו לי המון כוחות נפשיים ומחשבתיים לסיים לקרוא את כל מה שכתבתם, מפחידים שכמוכם.

לאיש החביב שטען שאלוקים הוא חייזר עפ"י הכתוב בספר יחזקאל, העלה בדעתך ש"כעין החשמל" יכול להתפרש כ... לא תאמין... ברק? בכל אופן, הפירוש המקובל הוא אור זוהר ובהיר. מה שבטוח הוא שכל הסצינה שם תמוהה, אז להסיק ממנה מסקנות הגיוניות ייקח לך הרבה זמן, אם בכלל תצליח.

בקשר לגורל - זה יישמע קצת דבילי, אבל אני מאמינה שישנם דברים מסויימים שהיו צריכים לקרות בזמן מסויים ובמצב מסויים... גם לי זה לא נשמע ממש הגיוני, אבל אני עדיין מאמינה בזה.

עריכה: בקשר לחייזר - אני לא פוסלת את מה שאמרת. אף אחד לא יכול להיות בטוח מי זה או מה זה אלוהים אם הוא ישנו בכלל. אני פשוט חושבת שלבסס כזאת טענה על פסוק בלי לברר בכלל במפרשים מה הוא מביע אלא סתם לזרוק הצהרה כזאת זה לא רציני ואפילו די טיפשי.

------------------

מילים לועזיות זה ענין של מזל. יש מילים לגיטימיות, יש מילים טריוויאליות ויש מילים אינטגרליות. תלוי בקוהורנטיות שלהן.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי sany_black:
בקשר לאולהים כחייזר:
על מרכבות האלים שמעת? (הספר הכוונה)

---

------------------
מי שרוצה להכין לי חתימה
אני יודע לו מאוד!!!!!!!

[הודעה זו נערכה על ידי בראם אולם בתאריך 23-05-2002]

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MlnwY:

הוא קורה בגלל "כוח עליון" כלשהו, לדעתם...

ואני באמת מנתח את זה בראייה מודרנית...
אבל אני לא חושב שהם קראו לאלוהים ככה כי הם ראו אנרגיה או הבינו מערכות פיזיקליות, אבל הבינו שיש משהו שמזיז את העולם, העובדה היא שהם המציאו את המושג אלוהים!
אני לא חושב שהם הבינו את המערכת הפיזיקלית של אנרגיה וכד' אבל הבינו שיש איזשהו כוח, פשוט הם קלעו להגדרה של אנרגיה, ולדעתי לא מניחוש, אלא כי זה מה שהם הבינו, אבל בצורה מאוד מאוד פרימיטיבית

---

שוב, לא צריך ללכת רחוק, האנשים שחיו באותה התקופה פשוט חיפשו משהו להאחז בו. זה שהאנרגיה מתאימה לתיאור של אלוהים הוא מקרי לחלוטין לפי דעתי. מה גם שהם לא כאלה חופפים, בינינו