Kazz	ציטוט:
	אף אחד לא ימנע ממך בונוס אם המשחק ימכור רק 999999 עותקים, עד כמה שבלתי סביר שיהיה מצב שכזה. אבל על נקודת מטהקריטיק אחת כן נקבעים בונוסים כספיים חשובים. ובמיוחד כשברוב המקרים המפתחת עצמה בכלל לא קובעת מתי המשחק ייצא וכמה הם יכולים לעשות QA יותר טוב וכו'. אז כן, עדיף כבר בונוסים על בסיס עותקים מאשר ממוצע ציונים. או שימצאו להם דרך אחרת לתת בונוסים והכי לפחות לעשות טווחים של ציונים ולא לתפוס את המפתחים על הפרש של נקודה בודדת.

זה נכון תמיד ולכל דבר - זה עדיין לא אומר שגם זאת אופציה סבירה.

וואו, פשוט וואו. אני אחסוך לעצמי ולכם את אוסף הציטוטים כאן, אני מקווה שאנשים עדיין זוכרים מה הם כתבו. אז ככה:

1) ציונים זה מדד מצויין לתגמולים, וכל מפתחת צריכה לשאוף לעשות משחקים טובים - כי משחקים טובים זוכים לביקורות חיוביות ו(בניגוד מוחלט למה שקאז כתב) יש קורלציה עם מובהקות ססטיסטית בין ציונים למכירות בפועל.
במקרה הזה באנג'י גם מתוגמלת (ובצורה נדיבה - תקראו את החוזה) על מכירות בפועל, אבל המכירות בפועל תלויות לא מעט גם במפיצה ובשיווק המשחק. בגלל זה תגמול על יעדים איכותיים הוא דרך נהדרת לתגמל מפתחת שעשתה את העבודה שלה גם אם המפיצה כשלה בשיווק המשחק (Psychonauts למשל הוא דוגמא קלאסית למקרה בו המפיצה כשלה ובגלל זה המפתחת סבלה) ואין בזה שום דבר רע - רק טוב. זה בונוס שהוא מעבר לתשלום המלא שהמפתחים מקבלים.
תגמול על ביצועים (שלא בהכרח מתורגמים למכירות בפועל) הוא דבר נפוץ בעולם: אין שום מניעה שקבוצה או שחקן יתוגמלו בבונוס ספציפי בחוזה שלהם על עלייה לפלייאוף (בלי קשר לכמה אוהדים זה מביא) או שחברת סרטים תזכה בבונוס מהמפיצה במידה והסרט שלה זכה בפסטיבלים נחשבים.
גם בתעשיות מסורתיות יותר ופחות ארטיסטיות יש תגמול על ביצועים אישיים, ביצועי צוות וביצועי חברה - ויש לזה כל מיני מדדים שלא בהכרח מתוגמלים למכירות בפועל (כי שוב, זו לא אשמתך כמפתח למשל שאנשי השיווק לא עושים את העבודה שלהם). או כוכבי מישלין במסעדות: הרי השפים מתוגמלים על זה כי זה מדד לאיכות.
ואפילו באוניברטיסה סטודנטים מתוגמלים במלגה על סמך הציונים שלהם (שנקבעים בצורה יותר יותר שרירותית ועם פחות השקעה מביקורות משחקים), וחוקרים מתוגמלים על מחקר - לא רק על כמה כסף הפטנטים שהם רשמו הביאו למוסד המחקר. למה פתאום מה שעובד בכל כך הרבה מקומות מרגיש בעייתי כשזה מגיע דווקא לתעשיה הזו?

2) הנושא של קביעת רף בודד לבונוס הוא אולי בעייתי וקצת בינארי, אבל המפתחת חותמת על החוזה מרצונה החופשי ואם היא רוצה היא יכולה באותה המידה להסכים עם המפיצה על כמה מדדים: בונוס X אם המשחק מגיע לרף מסוים או 2X אם הוא מגיע לרף יותר גבוה. המספר 90 הוא מספר שרירותי ועגול ויפה, ובאותה מידה הם היו יכולים להסכים על כל מספר וסכום אחר שמתאים לשני הצדדים.
גם ככה הבונוס שבאנג'י מקבלת (2.5 מיליון) הוא כנראה סוג של שיא בתעשייה הזו, והם כנראה בטוחים שהם יכולים לספק את הסחורה ככה שאין מה לרחם עליהם אם המשחק יקבל "רק" 89. אם להם זה לא מפריע אז למה אתם מתלוננים בשבילם?
הבעיה היחידה שעוד איכשהו אפשרית (ועדי הזכיר) היא שבמסגרת עולם של חוזים אישיים לא כל הצוות מתוגמל באותה הצורה. ולכן כשמידע על תגמולים דולף אז זה יכול ליצור אי נעימות. אבל אפילו זה תופס רק במידה ואתה כעובד יודע שמישהו אחר מתוגמל שונה ממך, ופה זה לא המצב. הרי עד כמה שאנחנו יודעים, יכול מאד להיות שבבאנג'י עצמם כל העובדים היו מודעים לגובה התגמול הזה - זה בסופו של דבר אמור ליצור אצלם מוטיבציה לדעת את זה ולכן אין שום סיבה להסתיר את זה מהם. אם אני כעובד יודע שהמשמעות של רף מסוים שנגיע אליו היא שהחברה יכולה לפעול בצורה חופשית עוד שנה שלמה - האינטרס שלי הוא שנצליח לעשות את זה. וזה לא סותר את האפשרות לתגמל אותי על יעדים אישיים כמובן...
בנוסף, העובדים יודעים שהביקורות דווקא מתגמלות במקרים רבים על יצירתיות, מקוריות לקיחת סיכונים ופריצות דרך. מי שלא חושב ככה מוזמן להשוות את המשחקים שמקבלים ציונים של 90+ למשחקים שמקבלים ציונים של 70 ולחשוב שוב איפה הוא רואה משחקים יותר טובים ומעניינים.
והערה אחרונה בנושא: אפי לפי החוזה עצמו לא יותר מ-20% מהבונוס יכול ללכת לאנשים שמוגדרים "Key members" בבאנג'י, ככה שלפי החוזה עצמו זה לא כסף שהולך לשכבה צרה של הנהלה, אלא מתחלק כנראה יפה בין העובדים.

3) הכי מטופשות כאן הן כמובן הטענות כאן על הפעלת לחץ של המפתחת והמפיצה על עיתונאים, אינטגריטי של מבקרים וקונספירציות על שוחד כאילו לתגמול על ביצועים יש קשר לזה. אולי זה מגיע מהתרבות הישראלית שבה אפילו שרים בממשלה לא מבינים מה כל כך בעייתי בקבלת מתנות, אבל בתרבות האמריקאית (ומי שיצא לו לעבוד בחברה אמריקאית יודע את זה) יש מדיניות מאד נוקשה נגד דברים כאלו: אסור לך אפילו לקבל מתנה מלקוח או ספק בלי דיווח ואישור (שבדרך כלל לא ניתן) וגם אם אי אפשר להוכיח שסיפקת תמורת המתנה שום דבר זו עדיין עבירה פלילית. אף עיתונאי משחקים לא יסתכן בדבר כזה, ואף מפתח מן הסתם לא יכול לשחד את כל עיתונאי המשחקים גם אם הם היו מושחתים כולם ונענים להצע (אפילו עם בונוס נדיב כמו של באנג'י: הרי אחרי שמחלקים אותו ל-100 מבקרים לא נשאר לך ביד יותר מידי).

4) ובסופו של דבר, בואו ונחשוב רגע בצורה העקומה שכמה אנשים חושבים כאן עם קצת תורת המשחקים על רגל אחת: נניח שאני מפתח משחקים בבאנג'י, ובשביל הבונוס הזה אני אשחד את העיתונאים בשביל שיתנו למשחק שלי ציון גבוה מ-90.
אבל רגע, מי זה מגיע אליהם עם מזוודה לפני? אלו המפיצים היקרים שלי באקטיוויזן. הרי הם יודעים שאם המשחק יקבל ציון גבוה מ-90 הם יצטרכו להיפרד מ-2.5 מיליון דולר, ככה שלפי ההיגיון ההזוי שלי האינטרס של אקטיוויזן הוא דווקא לשלם למבקרים שיתנו למשחק שלי ציון נמוך מ-90. זה מאד משתלם להם לשחד קצת את המבקרים כי אז הכסף הגדול נשאר אצלם בכיס, והרי אף אחד לא יבטל את הקניה שלו אם המשחק יקבל 89 במקום 90.
ובסופו של דבר מי נמצא בצד השני של המעטפה? זה כמובן העיתונאי. אותו עיתונאי יודע שאני מציע לו קצת כסף בשביל שיתן למשחק שלי ציון יותר גבוה, אבל מצד שני הוא יודע שאם זה ידלוף והוא יתפס אז המשמעות מבחינתו יכולה להיות לשבת בכלא - לא בדיוק המקום שבו מבקרי משחקים נוטים לשרוד יותר מידי (גם אם הם שיחקו בDouble Agent). אז האם הסיכון הזה שווה לו?
רגע, ויש גם צד שלישי: העיתונאי יודע שבמידה והוא יתעד אותי מנסה לשחד אותו, אז הוא אולי לא יראה את הכסף בסופו של דבר, אבל כן יזכה לסקופ של החיים שלו מצד שני. והעורך שלו יודע שחשיפה של שערוריה כזו כנראה תכניס לאתר שלו יותר כסף מקליקים ופרסום ממה שאני כמפתח אוכל להציע לו - אפילו אם אני באנג'י.
אז מה עיתונאי כזה יבחר לעשות? האם כדאי לי לשחד אותו? ומה עם כל שאר המבקרים? הרי אני צריך לשחד גם אותם ובמקרה של כל אחד מהם יש סיכון של הדלפה... אי אפשר לשחד את כולם כל הזמן. ככה שאפילו אם אני לא שם כסף על השולחן ומשחד עיתונאי בודד ב"מידע בלעדי" תמורת ציון גבוה יותר, המשמעות היא שהעיתונאים האחרים שלא זכו למידע בלעדי יודעים מה הולך כאן ולכן יתנו לי ציון נמוך יותר כי מנעתי מהם את המידע הזה - השטות הזו עובדת הרי לשני הכיוונים וברגע שאני יוצר אפליה לטובת מישהו אחד היא תעבוד לרעת כל האחרים, שבסופו של דבר יתחשבנו איתי בהמשך.
שלא נדבר על כך שמדובר ב"משחק לטווח ארוך": אם שיחדתי את העיתונאי הפעם, הוא יצפה בפעם הבאה גם לתשלום דומה אם אני רוצה ציון גבוה מ-90, ויניח באופן אוטומטי שבמידה ואני לא אשלם לו אז כנראה שהמשחק שלי גם לא צריך לקבל ציון כזה. ככה שכרגע כריתי לעצמי בור מאד עמוק לגבי המשחקים העתידיים שלי והסיכוי שלהם להצליח בביקורות. קצת מטומטם במחשבה לאחור, לא?

4) מי שחושב שבגלל QA תלוי במפיצה (והוא לא תמיד תלוי במפיצה) אז המפתחת לא צריכה לסבול אם איכות המשחק ירודה בגלל חוסר השקעה בQA, שוכח שמלכתחילה זה התפקיד של המפתחת לעשות משחק שעובד כמו שצריך - ואם היא היתה עושה את העבודה שלה כמו שצריך אז גם המשחק מלכתחילה לא היה מצריך כאלו מאמצי QA נרחבים. ושוב פעם צריך לזכור: זה רק הבונוס, לא סכום שאתה כמפתח או כחברה אמור לבנות עליו מלכתחילה. כולם בסופו של דבר מקבלים את השכר שלהם.

5) ובסופו של דבר, לפי החוזה אם המשחק יקבל 89.9 באנג'י לא תקבל בונוס של 2.5 מיליון דולר. אבל אם המשחק לא ימכור 5 מליון עותקים אז אקטיוויזן יכולים לבטל את הפצת משחקי ההמשך גם אם המשחק מכר 4,999,999 עותקים, שזו מכה הרבה יותר רצינית. ככה שאם מישהו לא רואה בעיה בסעיפים שמדברים על מכירות אבל כן בסעיפים שמדברים על ציונים - יש לו ראיית עולם מאד עקומה.

6) זה לא אומר אגב שהחוזה הזה לא טוב לבאנג'י, להיפך: מדובר אולי באחד החוזים הכי מדהימים בתעשייה. זו אגב הסיבה שמלכתחילה החוזה נפתח בבית המשפט: במסגרת התביעה של ראשי IW לשעבר הם רוצים להראות שאקטיוויזן מתגמלת מפתחים אחרים בצורה יפה מאד, אבל שמהם היא מנעה את הכסף שמגיע להם ומוערך במאות מיליונים לאור ההצלחה של סדרת COD. בית המשפט הסכים לחשוף את החוזה בגלל זה.
תראו הרי מה הולך שם: באנג'י מקבלת תקציב שנתי של 2.5 מיליון דולר לפיתוח המשחק שמתפרס על כל שנות הפיתוח שלו, ובנוסף בונוס על ביצועים. מה שאפילו יותר מרשים זה האחוזים שבאנג'י מקבלת מהרווחים עצמם: אם המשחק הזה מוכר לפחות 5 מיליון עותקים (וזה הצפי שלהם הרי), ההכנסות לבאנג'י יסתכמו בסכומים שחוצים את ה-100 מיליון דולר. אם הפרנצייז הזה יצליח כמו היילו (10 מיליון עותקים לכותר וצפי ל-4 כותרים פלוס הרחבות) אז המשמעות היא שבאנג'י עצמאי יהיו סטודיו של מיליארדרים רק מהחוזה הזה - שמקנה להם בין 20% ל-35% מהכנסות התפעוליות מהמשחק. זה חוזה שמטיס אותם למועדון האקסלוסיבי של סטודיואים עצמאיים כמו אפיק וואלב, וכל זה בלי שהם עוסקים בביזנס מרכזי אחר כמו מנועי משחקים או חנות משחקים דיגיטלית.
וכל זה אגב בזמן שהIP של הסדרה נשאר כולו אצל באנג'י - אין מפתחת שלא היתה חותמת על חוזה כזה.

7) ואם כבר, הזכירו כאן שלאקטיוויזן יש אפשרות יציאה מהחוזה במידה והמשחק הראשון לא מוכר מספיק או במידה וסתם לא בא להם להפיץ את המשחק השני (נניח שהם נכנסו לקשיים כלכליים כי COD והמשחקים של בליזארד לא מוכרים טוב....) אבל באנג'י רק מרוויחה כאן: הרי גם אם אקטיוויזן לא ימשיכו לממן את משחקי ההמשך, באנג'י עדיין מקבלת את הכסף על פיתוח המשחקים עצמם וזוכה להמשיך ולראות אחוזים מהרווחים של המשחקים הקיימים. בנוסף להכל היא גם שומרת על הזכויות למשחק, על קוד המקור ועל על הassets, ויכולה למצוא לה שותפה אחרת להפצת משחקי ההמשך אחרי שאקטיוויזן השקיעה את הכסף הראשוני בשיווק ובניית המותג. מדובר גם בסעיף תאורטי: אקטיוויזן יכולה לבחור להמשיך עם הסדרה גם אם המשחק ימכור "רק" 4 מיליון עותקים (ואני מוכן להתערב שהיא תמשיך במקרה הזה: אין משחק שלא מחזיר את ההשקעה במכירות של 4 מליון עותקים), זה פשוט סעיף יציאה מבחינת אקטיוויזן שהם חייבים לממש.

8) בהקשר הזה, גם הסעיפים שבאנג'י הכניסה לחוזה ומדברים על לאיזה מפתחים אסור לבצע המרה של המשחק לפלטפורמות אחרות יש סיבות די מובנות: ואלב, אפיק וגירבוקס הן אולי שלושת המפתחות העצמאיות הכי גדולות של משחקי FPS, ובמידה והן יהיו מעורבות בהמרת המשחק לPS3 אז מדובר בסוג של ניגוד עניינים (כמו שמתואר במפורש בסעיף שבא קודם לכן), כי לכל אחת מהחברות האלו יש משחקי דגל משלה בזאנר שהם מתחרים פוטנציאלים. החברות האלו גם ככה מספיק עסוקות כיום, אבל עדיין מצחיק לראות את קאז רושם "כאילו הם בכלל ירצו לעבוד על פורט של משחק שאחרים עשו" לאור העובדה שלפחות במקרה של גירבוקס, החברה בנתה את עצמה בתחילת הדרך על פורטים גם של Half Life וגם של Halo
אגב, באנג'י גם מקבלת את הזכויות על ההמרות האלו גם במידה וצד שלישי עושה אותן עבור אקטיוויזן, ואם כבר חברות עצמאיות אז מעניין שדווקא את Crytek ואת Insomniac לא שללו מראש - אלו שתי החברות העצמאיות היחידות שעולות לי בראש ואולי גם נמצאות על התפר.

9) עוד סעיף מעניין בחוזה מדבר על ההמרה האפשרית של המשחק הראשון לPS3. קודם כל החוזה נכתב מזמן, ככה שנכון לפי מרץ שנה שעברה לפחות מי שנמצא מאחורי הקלעים אמור היה לדעת האם ההמרה הזו הוסכמה בסופו של דבר או לא, ואיזה סטודיו יבצע אותה. תאורטית יכול להיות שבאנג'י בכלל יוציאו את המשחק לPS3 במקביל, והאמת היא שלפי הגיוסים שלהם של מפתחי PS3 ההמרה של המשחק כנראה תבוצע אצלם פנימית.
אבל הסעיף המעניין באמת כאן (2.1C) הוא זה שמחייב את באנג'י לא ליצור את המשחק בצורה כזו שתמנע מהפורט לPS3 להיות זהה מבחינת התוכן או הביצועים. תמיד היו פה ובכל פורום אחר דיונים על היכולות של הקונסולות, על משחקי מולטיפלטפורם ואיזו גרסה מסרסת את איזו גרסה, אז לפחות במקרה של באנג'י (שמגיעים מרקע של פיתוח על ה-360 בלבד) אנחנו רואים שזה ממש מוכתב בחוזה שגרסת הPS3 מסרסת את גרסת ה-360 עוד לפני שהיא בכלל יוצאת.

10) אבל הדבר הכי מעניין כאן? הנה לכם עלות הפיתוח של משחק AAA לקונסולה בודדת:
- 2.5 מיליון דולר בשנה, ובפריסה על פני 4 שנים = 10 מיליון דולר
- לזה אפשר להוסיף את הבונוס של 2.5 מיליון על עמידה בביצועים והגענו ל-12.5 מיליון דולר.
- לכל זה אפשר להוסיף כמה מהעלויות שנכפות על אקטיוויזן בסעיף 7A כמו למשל עלויות רשיונות תוכנה.
סך הכל? כנראה שפחות מ-15 מיליון דולר עלויות של פיתוח משחק בקאליבר של חברה כמו באנג'י. לא שונה משמעותית מה-10 מיליון דולר שעליו אפיק דיברו בזמנו בפיתוח של גירס, רק שהפעם לא מדובר בתג מחיר ליחסי ציבור, אלא במשהו שממש רואים בחוזה.
יש מצב שלא מדובר בעלויות הריאליות של פיתוח משחק: באנג'י כנראה הסכימו להתפשר על הסכום כי הם בונים על תמלוגים ועל זה שהIP נשאר אצלם. אבל עדיין אקטיוויזן משקיעים כאן סכום של פחות מ15 מיליון דולר במשחק שההצלחה שלו יחסית מובטחת - איפה זה ואיפה כל הדיבורים על קפיצות מטורפות בעלויות הפיתוח של משחקים?

יש את טבלאת הבונוסים של IW שהתגלתה כחלק מהתיק של אקטיויז'ן שבו רואים ש20 עובדים מקבלים כ 70% מכלל הבונוסים ושוינס וזימפלה קיבלו 20 מליון דולר כל אחד בשנתיים.

http://s3.documentcloud.org/document...exhibit655.pdf

	swym	ציטוט:
	10) אבל הדבר הכי מעניין כאן? הנה לכם עלות הפיתוח של משחק AAA לקונסולה בודדת: - 2.5 מיליון דולר בשנה, ובפריסה על פני 4 שנים = 10 מיליון דולר - לזה אפשר להוסיף את הבונוס של 2.5 מיליון על עמידה בביצועים והגענו ל-12.5 מיליון דולר. - לכל זה אפשר להוסיף כמה מהעלויות שנכפות על אקטיוויזן בסעיף 7A כמו למשל עלויות רשיונות תוכנה. סך הכל? כנראה שפחות מ-15 מיליון דולר עלויות של פיתוח משחק בקאליבר של חברה כמו באנג'י. לא שונה משמעותית מה-10 מיליון דולר שעליו אפיק דיברו בזמנו בפיתוח של גירס, רק שהפעם לא מדובר בתג מחיר ליחסי ציבור, אלא במשהו שממש רואים בחוזה. יש מצב שלא מדובר בעלויות הריאליות של פיתוח משחק: באנג'י כנראה הסכימו להתפשר על הסכום כי הם בונים על תמלוגים ועל זה שהIP נשאר אצלם. אבל עדיין אקטיוויזן משקיעים כאן סכום של פחות מ15 מיליון דולר במשחק שההצלחה שלו יחסית מובטחת - איפה זה ואיפה כל הדיבורים על קפיצות מטורפות בעלויות הפיתוח של משחקים?

בדיוק. באנג'י בונים על התמלוגים, המשחק לא עולה לאקטיויז'ן כרגע הרבה, כי באנג'י חתמה איתם על חוזה שמאוד טוב לה - היא תקבל בין 20% ל-35%, שזה מטורף!!

לכן, אולי כדאי לחשב את עלות הפיתוח בתוספת התמלוגים המשוערים. בהנחה שהמשחק ימכור כל חייו משהו כמו מיליארד דולר (ואת זה COD ניקה בשבועיים), ומתוכם תנקה לאקטויז'ן חצי בשביל הכיף. אתה נשאר עם חצי מיליארד דולר, ורק 20% מזה, זה 100 מיליון דולר.

ככה שלמעשה אתה יכול לטעון שהמשחק עלה 115 מיליון דולר לפיתוח לבאנג'י. שוב, עניין של זווית.

קצת נשמע לי הזוי ש 2.5 מליון דולר לשנה יכולים לממן צוות שלם של מהנדסים,מעצבים,אנשי סאונד וגראפיקה וכו' שלא לדבר על המנהלים עצמם.

אני עם עדי פה,אלו לא העלויות בפועל,לא סתם אקטי הסכימה לשלם תמלוגים רחבים שכאלו על המכירות ,הם מעדיפים לשלם הרבה פחות על הפיתוח עצמו ולחסוך מעצמם את הסיכון עם IP חדש שיכול להתגלות כפלופ.
אם היו מונעים תמלוגים כנראה שהסכום היה הרבה יותר גבוה מ 2.5 מליון לשנה על מנת לממן את העסק.

ובקשר לסעיף 4 שלך גאלמר-אין סיבה גם תאורתית שהמפיצה תרצה להוריד את הציון מתחת ל 90,הרי אתה בעצמך ציינת את זה שיש קורלציה מובהקת בין ציונים למכירות,אם המפיצה תחבל בציון אפילו ל 89 (שנשמע פסיכולוגית פחות טוב לאנשים מ +90) היא תשים לעצמה רגל.

ובקשר לטענות השוחד,אין הכוונה לסכומי כסף גדולים שמתגלגלים לעיתונאים,אלא יותר מתנות שהמפיצה מחלקת להם,הזמנות למשרדים על מנת לחזות במוצר בתהליך ההפקה,ביקורות מקדימות אקסלוסיביות ושאר פעולות בסגנון של יד רוחצת יד בלי לדבר באופן מפורש על ציונים,אבל כביכול "החוקים" ידועים לשני הצדדים.
ואני כן זוכר שהיתה איזו ידיעה שמישהו גם פרסם פה בפורום שהציגה איזו ערכה מגניבה שהעתונאים קיבלו מהמפיצה של איזה משחק.לצערי אני לא זוכר פרטים מדויקים.

דרך אגב,אני לא באמת מאמין שזה משפיע עד כדי כך,אבל זה בהחלט מעט מסריח.

	Nucleus_Dawn	ציטוט:
	יש הבדל גדול מאוד בין להגיד "אם המשחק מקבל ממוצע מעל 80, כנראה שהוא מהנה ועשוי היטב", לבין הטענות הישנות וחסרות ההיגיון שלך ש"מריו קיבל ממוצע של 94.1 ולכן הוא טוב עשרות מונים ממשחק רנדומלי בז'אנר שונה לחלוטין שקיבל ממוצע 92.3".

קודם כל, לא כתבתי דבר כזה, אז אם אתה "מצטט" אותי, לפחות תדייק.

מעולם לא חשבתי שמשחק של פיפ"א שנהנה מממוצע 94% טוב ואטרקטיבי יותר עבורי ממשחק שמקבל 85-90 בז'אנר מועדף. זה הרי שטות. אם הבנת אחרת ממני, זו כבר בעיה אחרת. זה תמוה בפרט לאחר שהסברתי זאת כמה פעמים.

טענתי שבמבחן המבקר, הוא הצליח טוב יותר. עובדתית, זה נכון. טענתי זאת לאור ההפחתה העיקשת שעושים כאן גם כלפי משחקים מסוימים שהוכיחו עצמם בממוצעים. לכן השוויתי אותם למשחקים אחרים שמוערכים יותר על ידכם, שהם בעלי ממוצעים נמוכים יותר.

לכן גם הרגשתי צורך להעיר על דבריך כאן, כי אם בעיניך הממוצע אומר דבר אחד או שניים, אז ההפחתה הסלקטיבית מיותרת. זכור גם את הניסיון העיקש למצוא בפינצטה בעיות ב-Skyward Sword, על אף הממוצע המרהיב שאתה בעצמך לפתע מגונן עליו כאן.

הבעיה בכל התאור הנרחב שלך גיא היא שאתה יוצא ישר בהנחה שמדברים פה על שוחד כשלפחות אני אמרתי ספציפית לחץ, לא שוחד. אני מזכיר לך לדוגמה את אוביסופט שהחרימה את 1up ברגע שegm נתנו לac ציון 5.5 ולכן הם לא הוזמנו יותר לאירועים שלהם ולא קבלו גרסאות מוקדמות של משחקים. תחשוב על זה שלמשחק עם ממוצע 90 הציון 5.5 של אתר בודד משפיע כמעט בנקודה שלמה (משהו כמו 0.6נקודות) על הממוצע הסופי וזה בדיוק ההפרש בין 90 ל89. כשאתה מנסה לחשוב האם לחץ משפיע או לא תמיד תחשוב על הדוגמה הקלאסית, ביקורות מוקדמות. ביקורת מוקדמת מותנה בציון מסויים, נגיד 85 אחרת הבקורת לא תתפרסם עד המועד של כל שאר הביקורות. כמה פעמים בחייך ראית ביקורות מוקדמות מוטות בצורה הסטרית למעלה? לעמים משחקים של 70 מקבלים 90 וכל זה רק בגלל לחץ עורכים שרוצים ביקורות בלעדיות. אגב 1up הפעילו מדיניות נגד ביקורות מוקדמות בזמנו בדיוק בגלל אותם לחצים. אז כן, עיתונאים מושפעים מלחצים.

גם דוגמאות התמריץ שלך לא בדיוק טובות כי רובן חלות על מקבצים מצומצמים ולא על צוות של 200 איש, למשל תמריץ לשחקן כדורסל שהוא אחד מ8-9 אנשים שמובילים את הקבוצה זה לא אותו דבר כמו להיות ההוא שעושה אנימציות מוות בתת צוות אנימציה בתת הצוות אונות תלת מימדית בתת צוות אנימציה בצוות המשחק. ככל שיש לך יותר השפעה על הסיכוי לקבלת הבונוס כך תרגיש שיש יותר תמורה למאמצים. שוב, כששלושה אנשים שעושים את הקוד רשת זרקו זין והמשחק חוטף על אונליין לא שחיק, הבחור שנתן את הנשמה לתכנת את הai לא יקבל שקל על המאמץ שלו ומעניין מה תהיה המוטיבציה שלו שנה הבאה. יש סיבה למה valve נותנת בונוסים על בסיס תפקוד אישי (אפילו לא תת צוותי אלה ממש אישי פר בן אדם).

	DrKeo	ציטוט:
	הבעיה בכל התאור הנרחב שלך גיא היא שאתה יוצא ישר בהנחה שמדברים פה על שוחד כשלפחות אני אמרתי ספציפית לחץ, לא שוחד. אני מזכיר לך לדוגמה את אוביסופט שהחרימה את 1up ברגע שegm נתנו לac ציון 5.5 ולכן הם לא הוזמנו יותר לאירועים שלהם ולא קבלו גרסאות מוקדמות של משחקים.

והבעיה במה שאתה כתבת כאן היא שאתה מניח שהתייחסתי לתגובה שלך
קרא כמה מהתגובות שהיו כאן עוד לפניך ובהן השורש ש.ח.ד מופיע במפורש. לחץ בתעשיה לציונים הוא דבר סטנדרטי כמו בכל תעשייה אחרת (אתה מוזמן לברר מה הולך בתעשיית הסרטים למשל לגבי החרמות של מבקרים - זה standard practice במקרה של סרטים שיודעים מראש שיקטלו), ובונוס שמפיצה צריכה פתאום לשלם למפתחת הוא לא מה שישנה את הלחץ הזה כי מדובר בכסף שמחליף ידיים פנימית. מה שיותר חשוב הוא שהמשמעות של ציון גבוה זה מכירות גבוהות ולכן המפיצה תרצה ציון גבוה בלי שום קשר לחוזה הפנימי עם המפתחת ולבונוסים שהעובדים מקבלים.

	DrKeo	ציטוט:
	תחשוב על זה שלמשחק עם ממוצע 90 הציון 5.5 של אתר בודד משפיע כמעט בנקודה שלמה (משהו כמו 0.6נקודות) על הממוצע הסופי וזה בדיוק ההפרש בין 90 ל89. כשאתה מנסה לחשוב האם לחץ משפיע או לא תמיד תחשוב על הדוגמה הקלאסית, ביקורות מוקדמות. ביקורת מוקדמת מותנה בציון מסויים, נגיד 85 אחרת הבקורת לא תתפרסם עד המועד של כל שאר הביקורות. כמה פעמים בחייך ראית ביקורות מוקדמות מוטות בצורה הסטרית למעלה? לעמים משחקים של 70 מקבלים 90 וכל זה רק בגלל לחץ עורכים שרוצים ביקורות בלעדיות. אגב 1up הפעילו מדיניות נגד ביקורות מוקדמות בזמנו בדיוק בגלל אותם לחצים. אז כן, עיתונאים מושפעים מלחצים.

אתה מבלבל כמה דברים: קודם כל כי באופן כללי מועטות הביקורות הבלעדיות בתעשיה הזו: ברוב המקרים יש embrago עם תאריך קבוע על מנת לאפשר לכל המבקרים להתנסות במשחק בלי שיהיה איזה מירוץ על מי מוציא את הביקורת ראשון, ויוצאי הדופן הם מגזינים מודפסים שבגלל צורת העבודה החודשית שלהם לפעמים מקבלים היתר להוציא את הביקורת מוקדם יותר.
היו כמה מקרים יוצאי דופן שבהם היו שמועות על מפיצות שמתנות תקופת בלעדיות על ביקורת בציון גבוה: זה קרה עם מפיצות כמו Eidos (שתמיד היו בעייתיים בקטע הזה) במקרה של Arkham Asylum שקיבל ביקורת ראשונה בלעדית שהיתה חשודה כמנופחת. אבל נחש מה... בסופו של דבר הביקורת הזו זכתה לציון דומה יחסית לממוצע של המשחק ובפועל היו ביקורות עם ציון גבוה יותר. ככה שזה מראה לך מה שוות לפעמים תאוריות קונספירציה.
וכל זה לא משנה את העובדה שבסופו של דבר המפתחים מקבלים בונוסים לא על סך ביקורת בלעדית אלא על סמך הממוצע שמתקבל תקופה ארוכה אחרי שהמשחק יצא - מה שאומר שגם המבקרים ש"לא שוחדו" ואפילו לא קיבלו עותק מוקדם של המשחק ימצאו את הזמן לבקר את המשחק ולנקום במפיצה.
ולגבי הסטטיסטיקה: מקרה "משפיע כמעט בנקודה שלמה" שלך מראה כמה המבקר הבודד הוא חסר השפעה. בשביל לתת ציון של 5.5 למשחק עם ממוצע 90 שיוריד אותו ל89(מה שמלכתחילה מרגיש קצת לא קונסיסטנטי), אתה צריך שמלכתחילה הממוצע אחרי כל שאר הביקורות יעמוד על 90 - הרי במידה והמשחק עומד על 91 אז לתת 5.5 ואפילו 3.5 לא ישנה את הבונוס שהמפתחים מקבלים. ההשפעה השולית של מבקר בודד במכלול הציונים לא מאפשרת לו באמת להיות הגורם שישפיע כי הוא חייב להסתמך על כל שאר הביקורות.

	DrKeo	ציטוט:
	גם דוגמאות התמריץ שלך לא בדיוק טובות כי רובן חלות על מקבצים מצומצמים ולא על צוות של 200 איש, למשל תמריץ לשחקן כדורסל שהוא אחד מ8-9 אנשים שמובילים את הקבוצה זה לא אותו דבר כמו להיות ההוא שעושה אנימציות מוות בתת צוות אנימציה בתת הצוות אונות תלת מימדית בתת צוות אנימציה בצוות המשחק. ככל שיש לך יותר השפעה על הסיכוי לקבלת הבונוס כך תרגיש שיש יותר תמורה למאמצים. שוב, כששלושה אנשים שעושים את הקוד רשת זרקו זין והמשחק חוטף על אונליין לא שחיק, הבחור שנתן את הנשמה לתכנת את הai לא יקבל שקל על המאמץ שלו ומעניין מה תהיה המוטיבציה שלו שנה הבאה. יש סיבה למה valve נותנת בונוסים על בסיס תפקוד אישי (אפילו לא תת צוותי אלה ממש אישי פר בן אדם).

אבל זו הנקודה: הבונוסים כמעט תמיד ניתנים על בסיס אישי במקרים האלו - אתה נמדד בדרך כלל על סמך הביצועים שלך (ולפעמים הביצועים של הצוות שלך) במקרה של כל חברה כמעט ולכן התמרי. כן דוחף אותך להשקיע.
אבל יש גם משקל לביצועי החברה עצמה - הרי אי אפשר לתת בונוס בשנה שבה מפסידים כסף והחברה עומדת על פשיטת רגל, נכון? התרומה שלך לחברה לא עומדת באוויר, ואם נניח אתה עובד ב38 studios לא יבואו ויגידו לך "אנחנו מפטרים את כל העובדים האחרים כי אין לנו כסף לשלם משכורות, אבל עשית אחלה AI למשחק שלא מכר לפי הציפיות אז הנה 100,000$ בונוס!

	ADi	ציטוט:
	בדיוק. באנג'י בונים על התמלוגים, המשחק לא עולה לאקטיויז'ן כרגע הרבה, כי באנג'י חתמה איתם על חוזה שמאוד טוב לה - היא תקבל בין 20% ל-35%, שזה מטורף!! לכן, אולי כדאי לחשב את עלות הפיתוח בתוספת התמלוגים המשוערים. בהנחה שהמשחק ימכור כל חייו משהו כמו מיליארד דולר (ואת זה COD ניקה בשבועיים), ומתוכם תנקה לאקטויז'ן חצי בשביל הכיף. אתה נשאר עם חצי מיליארד דולר, ורק 20% מזה, זה 100 מיליון דולר. ככה שלמעשה אתה יכול לטעון שהמשחק עלה 115 מיליון דולר לפיתוח לבאנג'י. שוב, עניין של זווית.

רק שכמו שציינת בעצמך: 115 מיליון דולר זה לא עלות פיתוח - זה תמלוגים. תמלוגים אף פעם לא משוקללים כעלות פיתוח מאחר ומדובר בסעיף נפרד, והם בסופו של דבר לא מייצרים עבורך שום סיכון: אם המשחק לא מוכר לא תשלם אפילו סנט מתוכם.

ובסופו של דבר, בתקופה הזו באנג'י עצמם צריכים לשלם את החשבונות שלהם. אז או שהם לקחו הלוואה ענקית (מה שלא נשמע הגיוני), או שהם כן מצליחים לתחזק את הסטודיו שלהם במשך תקופה על הסכום הזה (צריך לזכור גם שעד סוף 2010 הסטודיו עבד בעיקר על Halo Reach ולכן היה להם מה שיחזיק אותם)

בכל מקרה, באנג'י הודיעו רשמית שבE3 הזו הם עדיין לא יציגו שום דבר. כנראה שנאלץ לחכות עוד להכרזה הרשמית.

הסיפור הוא 700 שנה מעכשיו. הסיפור מתרחש בעיר האחרונה של בני האדם. הספרה הענקית היא חללית של חייזרים שבאה להגן על האנושות וקוראים לה "THE TRAVELER". יהיו חייזרים שרוצים להרוס את האנושות. משחקים "אבירים".

רק אני או שהבחור באחת התמונות לובש דגל של קוסובו?

	DarkBloOd	ציטוט:
	רק אני או שהבחור באחת התמונות לובש דגל של קוסובו?

אם זה הדגל של קוסובו אז אני לא רואה איפה אתה רואה את זה בתמונות.

אני חושב שהוא התכוון לאלבניה.

	Death_119	ציטוט:
	אני חושב שהוא התכוון לאלבניה.

כן, מצטער, פשוט יש המון אלבנים בקוסובו.

	DarkBloOd	ציטוט:
	כן, מצטער, פשוט יש המון אלבנים בקוסובו.

בהחלט נראה ככה, כאילו חתכו את הסמל באמצע וציירו פעמיים רק חצי אחד.

רק לי זה נראה כמו סקין להיילו? :| לא שאני מתיימר לדעת מה הסיפור בהיילו, או ששיחקתי את אחד המשחקים בסדרה מההתחלה עד הסוף, אבל זה ממש מזכיר..

	Klayman	ציטוט:
	רק לי זה נראה כמו סקין להיילו? :| לא שאני מתיימר לדעת מה הסיפור בהיילו, או ששיחקתי את אחד המשחקים בסדרה מההתחלה עד הסוף, אבל זה ממש מזכיר..

לי ממש לא. אם כבר זה מזכיר לי מאד את המאנגה של Appleseed במקרה של חלק מהדמויות.

והמשחק כנראה יהיה בטקס ה VGA.

המשחק הכי מודלף בשנים האחרונות.

	Kazz	ציטוט:
	והמשחק כנראה יהיה בטקס ה VGA. המשחק הכי מודלף בשנים האחרונות.

באמת נראה לך שזאת הדלפה לא מכוונת?

	Klayman	ציטוט:
	באמת נראה לך שזאת הדלפה לא מכוונת?

קאז צודק. גם אם זה כן מכוונת, החשיפה המשפטית של ההסכמים בין באנג'י לאקטיוויזן היא דליפה שלא מהעולם הזה. לא ברמה של איך יראה המשחק כמובן, אבל ברמה של איך הוא מופק.

Whatever.. גם ככה לא נראה לי משחק מעניין במיוחד. .. אולי הגיימפליי ישכנע אותי אחרת, אבל כרגע זה נראה לי (למרות שאמרת שלך זה לא נראה), כמו היילו חדש בתחפושת.

and it's on

כל נושא הבנית עולם נראה פשוט מדהים, זה שזה יוצא ל360 ולפס3 מטריד אותי.

ו bungie מעוררת את חמתם של שחקני ה PC כשהיא מתייחסת לאפשרות של למה יתכן שלא תהיה גרסה לפטפורמה הזו,היא טוענת שהיא שינתה את הז'אנר ואף אחד כבר לא רוצה לשחק כמו על ה PC לפני היילו:

"A lot of news on Bungie's new shooter Destiny has come out this morning, and while it looks like an interesting game, their hasn't been a PC version announced by the Halo developer. Something said by the studio's co-founder, Jason Jones may bring some light as to why their might not be a PC version of Destiny."

Quote:
We did a bunch of ambitious things on Halo deliberately to reach out to people," Jason Jones told us. "We limited players to two weapons, we gave them recharging health, we automatically saved and restored the game -- almost heretical things to first-person shooters at the time. We made the game run without a mouse and keyboard. And now nobody plays shooters the way they used to play them before Halo 'cause nobody wants to.

בתגובה אתר הPC גיימינג Rock Paper Shotgun פירסם:
There are two possibilities. Jason Jones has never heard of Team Fortress 2, Counter-Strike, or any other number of hugely played online FPS games for the PC. Or Bungie just don’t give a toss about reality any more. I’m sure what he meant to say was, “We couldn’t be bothered to make a PC version,” but for some reason it came out as, “Blurble flurble flipple-flopple ploooooooo.”

Perhaps he misspoke, perhaps he’s a braggart who thinks Halo changed the face of FPS while no one else noticed, perhaps he just meant the regenerating health thing…? But I’m pretty sure I’d like to see him going up against some of the best online FPS players in the world, him with his joystick, them with their mice and keyboards that they haven’t been told they don’t want to use any more.

http://www.rockpapershotgun.com/2013...-deny-reality/

הם די תקועים בתחת של עצמם. כמו שאפשר לראות בסוף של הוידאו: 'מה יכול להיות גדול יותר מהיילו? אנחנו נגלה'. כאילו אין מספר זכיונות FPS ואחרים שגדולים מהיילו.

יותר מדי ברברת.

	bling	ציטוט:
	ו bungie מעוררת את חמתם של שחקני ה PC כשהיא מתייחסת לאפשרות של למה יתכן שלא תהיה גרסה לפטפורמה הזו,היא טוענת שהיא שינתה את הז'אנר ואף אחד כבר לא רוצה לשחק כמו על ה PC לפני היילו: "A lot of news on Bungie's new shooter Destiny has come out this morning, and while it looks like an interesting game, their hasn't been a PC version announced by the Halo developer. Something said by the studio's co-founder, Jason Jones may bring some light as to why their might not be a PC version of Destiny." Quote: We did a bunch of ambitious things on Halo deliberately to reach out to people," Jason Jones told us. "We limited players to two weapons, we gave them recharging health, we automatically saved and restored the game -- almost heretical things to first-person shooters at the time. We made the game run without a mouse and keyboard. And now nobody plays shooters the way they used to play them before Halo 'cause nobody wants to. בתגובה אתר הPC גיימינג Rock Paper Shotgun פירסם: There are two possibilities. Jason Jones has never heard of Team Fortress 2, Counter-Strike, or any other number of hugely played online FPS games for the PC. Or Bungie just don’t give a toss about reality any more. I’m sure what he meant to say was, “We couldn’t be bothered to make a PC version,” but for some reason it came out as, “Blurble flurble flipple-flopple ploooooooo.” Perhaps he misspoke, perhaps he’s a braggart who thinks Halo changed the face of FPS while no one else noticed, perhaps he just meant the regenerating health thing…? But I’m pretty sure I’d like to see him going up against some of the best online FPS players in the world, him with his joystick, them with their mice and keyboards that they haven’t been told they don’t want to use any more. http://www.rockpapershotgun.com/2013...-deny-reality/

משהו תקוע בתחת של עצמו, גם עדין חיי בסרט שהם המציאו את השליטת FPS המודרנית ועוד מתגאה בזה שהוא טמטם את הז'אנר.

משהו הבין בכלל איך המבנה של המשחק? זה בנוי כמו MMO עם קווסטים בעולם פתוח? זה FPS רגיל כמו משחק סינגל רק בתצורה פתוחה יותר שנותנת לשחקנים להכנס? כל העניין לא ברור.

	DrKeo	ציטוט:
	משהו תקוע בתחת של עצמו, גם עדין חיי בסרט שהם המציאו את השליטת FPS המודרנית ועוד מתגאה בזה שהוא טמטם את הז'אנר.

כמו שקאז אמר,גם הסרטון שלהם מפוצץ יומרנות וחשיבות עצמית,הם עושים שם רושם של חבר'ה שממש מלאים מעצמם,יש הרבה סטודיואים לא פחות מוכשרים מהם שזוכים לכבוד בתעשייה ואני לא זוכר שבסרטוני making of או ראיונות שונים הם מעבירים את אותה רמת יומרנות כמו באנג'י פה (מקסימום חלקן זורקות את המשפט הקבוע של מנצלים את הפס3 X אחוזים כמו שחברות צד ראשון המובילות של סוני מקבלות הוראה לעשות).

"איך יש משהו שיכול להיות בכלל יותר גדול מהיילו?"- מזל באמת שבאנג'י פה כדי לשבור את השיא הבלתי עביר שהם קבעו עם היילו בתעשייה.
מעניין למה אני לא רואה סטודיו קצת יותר מוכשר כמו valve מתבטא בצורה הזו לקראת משחק שלהם,והם שינו את הז'אנר לא פחות מהיילו.

ד.א KEO,הבעת אכזבה שזה יוצא לפס3 ול 360 אבל זה כמעט בוודאות גם יצא לדור הבא,אני בטוח שנשמע על זה אחרי יום רביעי כמו גם הרבה משחקי דור ביניים כמו watch_dogs וכו' שיוכלו לדבר על דור הבא בחופשיות סוף סוף.

	bling	ציטוט:
	כמו שקאז אמר,גם הסרטון שלהם מפוצץ יומרנות וחשיבות עצמית,הם עושים שם רושם של חבר'ה שממש מלאים מעצמם,יש הרבה סטודיואים לא פחות מוכשרים מהם שזוכים לכבוד בתעשייה ואני לא זוכר שבסרטוני making of או ראיונות שונים הם מעבירים את אותה רמת יומרנות כמו באנג'י פה (מקסימום חלקן זורקות את המשפט הקבוע של מנצלים את הפס3 X אחוזים כמו שחברות צד ראשון המובילות של סוני מקבלות הוראה לעשות). "איך יש משהו שיכול להיות בכלל יותר גדול מהיילו?"- מזל באמת שבאנג'י פה כדי לשבור את השיא הבלתי עביר שהם קבעו עם היילו בתעשייה. מעניין למה אני לא רואה סטודיו קצת יותר מוכשר כמו valve מתבטא בצורה הזו לקראת משחק שלהם,והם שינו את הז'אנר לא פחות מהיילו. ד.א KEO,הבעת אכזבה שזה יוצא לפס3 ול 360 אבל זה כמעט בוודאות גם יצא לדור הבא,אני בטוח שנשמע על זה אחרי יום רביעי כמו גם הרבה משחקי דור ביניים כמו watch_dogs וכו' שיוכלו לדבר על דור הבא בחופשיות סוף סוף.

האכזבה שלי היא שבקונסולות דור הבא זה יהיה פשוט עם גרפיקה יותר טובה וזהו, ביחוד שנראה שהם מנסים לעשות כל מני מערכות של מזג אויר בעולם פתוח וכו' והן יכלו לנצל את הפי 10 כוח שלהן.

לפי ה PR המשחק לא ייצא ב2013. ועוד אישור שהוא ייצא על קונסולות הדור הבא.

http://www.ign.com/articles/2013/02/...coming-in-2013

אני לא רואה סיבה לקנות את המשחק על הפס3\360 אם המשחק הולך להסתמך על חבילות הרחבה והמשכים ושלקונסולות הבאות לא תהיה תמיכה לאחור. עדיף שהכל יהיה על פלטפורמה אחת ושהמשחק יינצל את הכח של הדור הבא במקום שגרסת הדור הנוכחי 'תפריע'.