ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MiniMiz0r:
היה לי וויכוח כזה עם נועם לפני זמן לא רב, ואני חוזר ואומר:
הסבירות לקיומו של כח עליון זהה לסבירות לאי קיומו, וזאת בגלל שאנחנו לא יודעים מהי הסבירות לכך ולכן לא יכולים להסיק שקיומו של אלוהים הוא בלתי סביר.

---

ומה אני, רעש רקע?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Alias Psilocybin:

אולי כדאי שתפנים משהו. אתה לא האוטוריטה שלי. אני לא אשאל אותך מה לעשות ומה לא. אני מחוץ לחתום השיפוט שלך. ואתה יודע מה? אתם פשוט מפחדים. מפחיד אותכם לדעת שבקרוב יעלה לאוויר אתר שיעמיד אותכם במקומכם, ושבפורומים שלו ייגלשו אנשים קצת יותר חכמים מהרמה המקובלת כאן.

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MORIDIN:
יש הרבה דברים שהסבירות להם נמוכה. למשל, יהלום בגודל מדינת ישראל שטמון בתוך הירח. עד שלא תבדוק לא תוכל לדעת בוודאות, ואי אפשר בשום אופן לחשב את הסבירות, אבל היא ללא עוררין נמוכה.

אותו דבר עם אלוהים, רק עם הבדל אחד - אי אפשר לבדוק.

---

הסבירות לכך נמוכה רק מכיוון שאנחנו מכירים את הירח.
האם, לדעתך, הסבירות לקיומו של יהלום בגודל מדינת ישראל בכוכב לכת אחר - לאו דווקא במערכת השמש שלנו - גם היא נמוכה?

Ergil - עד כמה שאני זוכר, אתה היית בצד שלי o_O

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Ergil:

ומה אני, רעש רקע?

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי -=Meytav=-:

נכון, איברהים. קבוצה שלמה של אנשים לא הבינה אותך, אז הבעיה היא בהם. כמובן.

---

הם ערבים?
כי אם כן אז הבעיה היא אצלהם.

------------------

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Ebrami:

הם ערבים?
כי אם כן אז הבעיה היא אצלהם.

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MiniMiz0r:
היה לי וויכוח כזה עם נועם לפני זמן לא רב, ואני חוזר ואומר:
הסבירות לקיומו של כח עליון זהה לסבירות לאי קיומו, וזאת בגלל שאנחנו לא יודעים מהי הסבירות לכך ולכן לא יכולים להסיק שקיומו של אלוהים הוא בלתי סביר.

---

כלל וכלל לא. ההסתברות לאי קיומו של אלוהים אינה שווה להסתברות לקיומו. הבא נניח שאין לנו כעת דעה לכאן או לכאן - תחשוב שאתה חייזר, בא מכוכב רחוק, מנותק לחלוטין מהחשיבה האנושית ובא לשפוט בסוגיית האלוהים. כל מה שאתה יודע על האלוהים שהוא השערה של בני אדם לגבי קיומה של אינטיליגנציה עליונה.

האם אתה רוצה להגיד לי שהשערה אנושית, לא משנה מהי ההשערה, כל השערה, היא 50% נכונה 50% לא נכונה? האם אתה חושב שזאת הסטטיסטיקה, שאם ניקח את כל ההשערות אי פעם הן מתחלקות חצי חצי? לא ולא - רק אחוז זעום מאוד מכל ההשערות שאני יכול להמציא, אחת למיליארד אולי, תהיה נכונה.

לפיכך הסיכוי אינו שווה. הסיכוי שההשערה הזאת היא נכונה היא כמו שההשערה שיש פיל ורוד מרחף מעל הראש שלי. או מעל הראש שלך. הסיכוי הוא אפסי, ולכן מבוטל. חובת ההוכחה מוטלת על גבי הטוען, ועד לרגע ההוכחה ההשערה חייבת להתפס כשגויה.

עריכה:

כמו כן, הטענה שבני האדם הם קטנים מדי לשפוט את השערת האלוהים היא מגננה חסרת משמעות של התיאולוגיה. אם אגיד שבני האדם חסרי משמעות ואינם יכולים להכיר בגדולת הפילים הורודים, האם זה אומר שכעת יש סיכוי של חמישים/חמישים שאכן יש מעלי פיל ורוד, דגול בעוצמתו? שטויות. זוהי השערה. זה בכלל לא משנה מהי ההשערה - קיומו של אל, פיל ורוד או בננה הצומחת 12 חודשים בשנה. ככזאת היא צריכה להשפט בדיוק לפי כל הקריטריונים של כל השערה אחרת, וככזאת היא נכשלת במבחן המציאות. תיאוריית הקוואנטים, למשל, עם טוויסט קליל מאוד, פוסלת את קיומו של אלוהים מכל וכל - אם כל מימד תיאוראטי קיים, הרי חייב להיות מימד שבו אלוהים לא קיים ומימד שבו אלוהים כן קיים - כי הרי כל דבר שניתן לחשוב אפשרי. אבל מכיוון שאלוהים חייב להיות בכל-מקום, הוא הרי פסול מיסודו כי מכניקת הקוואנטים טוענת שאין שום קבוע בכל המימדים, גם לא הערך של פאי.

------------------
נחשו מה? אני עכשיו

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ODIUM:

הבעייה היא בך. אתה הרבה פעמים לא כותב במפורש אבל ההרגשה מהפוסטים שלך שאתה "משדר" את זה (במקרה הזה - שהם עושים טובה) לכן לא משנה כמה ציטוטים יביאו ממך אף אחד לא יהיה ישיר וחותך אבל כולם ייתנו את אותה הרגשה - שהם עושים בשביל (מתנשא) כמוך טובה.

---

לא הבנתי בכלל מה כתבת
תנסח מחדש. בבקשה...

------------------

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MORIDIN:
הערך של פאי?
פאי שווה ל-n*sin(180/n) כש-n שואף לאינסוף. ה-180 (מעלות) לא ישתנה, n לא ישתנה כי הוא אינסופי והגדרת הסינוס לא תשתנה. אולי ביקום אחר הכפל נעשה אחרת?

---

מי אמר שהגדרת הסינוס לא תשתנה? חוקי המתמטיקה עצמם ישתנו במימדים אחרים.

למיני - אולי יש פילים ורודים. הסיכוי לקיום פיל ורוד במימד שלנו, רק בגלל שאני העלתי את ההסתברות, אינו חצי/חצי. הוא קיים, אבל הוא אולי 1 למילאירד, ולפיכך הסיכוי שאני טועה גדול מהסיכוי שאני צודק. זאת הייתה הנקודה שלי. מעבר לכך, זה לא משנה כלום - עד לרגע הוכחת קיומם של פילים ורודים אין פילים ורודים. עצם הוכחתם יוצר אותם בעבר. מכניקת הקוואנטים היא דבר נהדר.

אני לא מאמין בה' אבל אני לא שולל לגמרי את הסבירות שהוא קיים.
גם הוא קיים אני לא נועדתי לשרת אותו סוף פסוק.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Ebrami:

לא הבנתי בכלל מה כתבת
תנסח מחדש. בבקשה...

---

ולנו יש בעיה בהבנת הנקרא...

------------------

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי -=Meytav=-:

ולנו יש בעיה בהבנת הנקרא...

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי MORIDIN:
יהיה מרתק לעבוד למימד שבו סכום שתי צלעות קטן מהצלע השלישית. רק כדי לצלם ולהביא לכאן.

---

לא יהיה מימד שכזה. למה? כי מההגדרות הבסיסיות של הצלע, הזוית, והמשולש, זה לא ייתכן.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Eddie:

לא יהיה מימד שכזה. למה? כי מההגדרות הבסיסיות של הצלע, הזוית, והמשולש, זה לא ייתכן.

---

יש כאן צדק כלשהו - ההגדרה של משולש היא הגדרה אנושית. המושג משולש, אבל, לא יתקיים לפחות במימד אחד חלופי. קשה לי לדמיין כיצד עולם כזה יפעל, כמובן, אבל צריך לזכור שאני לא אמור - כל התפיסה שלנו מושתת על חוקי הפיזיקה המקומיים. אנחנו לא יכולים לתאר לעצמנו פיזיקה חלופית - אני בספק אם אנחנו מסוגלים אפילו לפתח מתמטיקה שתסביר את החוקים החלופיים.

לנועם - הדוגמה שלך שגויה. תיאוריית האבלוציה לא באה להוכיח קיום של משהו אלא לבצע אקסטרופולציה אנושית על העולם. אנחנו מדברים כאן על קיום, או אי קיום, של משהו. חפץ. דמות. יצור. נוכחות. משהו.

------------------
נחשו מה? אני עכשיו

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי הראל עילם:

אתה טוען שיש? תוכיח שיש. עד אז, אין.

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי צ'אקי:
אתה טוען שאין? תוכיח שאין. עד אז, יש.

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי צ'אקי:
אתה טוען שאין? תוכיח שאין. עד אז, יש.

---

אני אודיע ליקום שישנה את חוקי הפיזיקה בשבילך. בעולם שלנו, לפי הפילוסופיה המדעית ומכניקת הקוואנטים, משהו הוא בחזקת לא קיים עד לרגע הוכחתו. אבל אני גאה בך על היכולת לצטט ולסובב את ההודעה למרות שכבר עניתי לזה כבר לפני מספר הודעות. זה מראה שיש לך את האינטיליגנציה של לפחות חזיר ים. מי יודע, לפי "המסע המופלא" יש סיכוי טוב שזבוב יוכל לסחוב אותך.