swym	ציטוט:
	סבבה, אבל אתה מפספס כנראה את העובדה שהדעה שלך (כמו גם הדעה שלי, שממש לא מקבילה לשלך) היא לא תמיד הדעה הרווחת: לא לגבי AW ולא לגבי GTA, ובטח שלא לגבי קראקדאון, שמעצם ההמלצה עליו כנראה שקצת הפסקת לשחק במשחקי עולם פתוח בדור הזה מאז - ואני אומר את זה בתור אחד שמאד אהב את קראקדאון (נדמה לי אפילו לא ענית לשאלה שלי אם את GTA בכלל סיימת). אבל אתה יודע מה? בוא ותספר לי איזה מגזין בודד שאתה ממליץ עליו הוא עקבי יותר ממטאקריטיק עם הדעה שפרסת כאן עכשיו - אולי יהיה עדיף להסתמך עליו.

אני חושב ששחקתי כמעט כל משחק עולם פתוח בדור הזה חוץ מאשר SR3 וכלבלבים מנמנמים, לפחות בגדולים זה בטוח. אולי הייתי אוהב אחד מהם יותר מקראקדאון 1, עדין GTA4 רחוק מאחור.

	swym	ציטוט:
	חוץ מזה, אתה מפספס את העובדה שאתה בוחר בצורה סלקטיבית את היוצאים מהכלל שמעידים על הכלל. או שאולי אתה רוצה לספר לי כמה נהנת מTurning point יותר מקילזון 2, כמה נהנת מMercenaries 2 יותר מGTA 4, וכמה נהנת מHaunt או מRE6 יותר מכל שאר משחקי האימה שהזכרנו כאן.

זה קל להשוות משחק של 65 ומשחק של 95 ולהגיד "הנה, השיטה עובדת" אבל כשיש הפרש כל כך גדול כנראה שגם אם תכנס לאתר רנדומאלי ותקרא את הביקורות של השניים כנראה זה של ה95 קבל יותר מאשר זה של ה65. אגב אני לא חושב שזה כל כך נדיר, יש ניפוח ציונים הזוי בדור הזה מסיבות לא ברורות והתרסקות על משחקים שלא מגיע להם בצורה חמורה ולדעתי זה אפקט שנובע ממטקריטיק עצמו. כשמבקר רואה שיצאו כבר 10 ביקורות וכולן 90+ אז הוא ינטה אוטומטית להסכים עם ההמון, מטאקריטיק מתוך קיומו משפיע על הממוצעים והופך אותם לקיצוניים יותר.

	swym	ציטוט:
	מטהקריטיק אגב לא ממציאים ציונים בביקורות נטולות ציונים אלא מבקשים מהאתר עצמו שיעביר להם את הציון המספרי של הביקורת, ורק אז הוא משוקלל. וכשזה מגיע לעיגול ציונים אתה ממשיך לפספס את הנקודה שכל הקטע בממוצע הוא שנקודות הקיצון מבטלות אחת את השניה, וההמרה מסקאלות שונות היא עקבית ולכן היא נשארת רלוונטית (לפחות כל עוד משווים את הממוצע על סמך אותם המקורות בערך).

עיגול ציונים הוא דבר מגוחך, איך יכול להיות שציון A וגם ציון A+ של האתר 1UP נחשב ל100? זה לא הגיוני, זה הגיון כושל ואין פה ביטול של שום דבר כי זה פשוט עיוות הסטטיסטיקה (אפילו אם בסוף זה יעוות רק ב0.2 נקודות).

השורה התחתונה, MC זה בולשיט, תקרא/תשמע שלוש ביקורות של מי שאתה אוהב ותדע אם אתה רוצה את המשחק.

Gamerankings היה קיים גם בדור הקודם ואפילו קצת לפניו, כך שלהאשים את מטהקריטיק בציונים גבוהים מדי זה קצת מופרך לטעמי. חוץ מזה, למה שזה יהיה רק במשחקים ולא למשל בממוצעי סרטים?

	InterAl	ציטוט:
	Gamerankings היה קיים גם בדור הקודם ואפילו קצת לפניו, כך שלהאשים את מטהקריטיק בציונים גבוהים מדי זה קצת מופרך לטעמי. חוץ מזה, למה שזה יהיה רק במשחקים ולא למשל בממוצעי סרטים?

בדור הקודם ולפניו בקושי היה חשיבות לgr, יש סיבה למה האתר הזה נשאר חסר חשיבות או יחס. Mc הוא זה ששינה את העסק. בנוסף חלק מתרבות הgr גדלה יחד עם התקציבים והניפוח של התעשיה. בסרטים העסק שונה, לרוב בביקורות סרטים רק אומרים חיובי או שלילי ולא טווח ציונים. בנוסף מבקרים רואים סרטים שבועות לפני השחרור והביקורות נכתבות הרבה לפני כל פרסום בmc, ביום כשכל הביקורות עולות הכתבים כבר שכחו שהם ראו את הסרט. גם אסור לשכוח שסרטים מבוקרים בסקאלות שונות לגמרי, סרט של 60 זה סרט מצויין.

	DrKeo	ציטוט:
	בדור הקודם ולפניו בקושי היה חשיבות לgr, יש סיבה למה האתר הזה נשאר חסר חשיבות או יחס. Mc הוא זה ששינה את העסק. בנוסף חלק מתרבות הgr גדלה יחד עם התקציבים והניפוח של התעשיה. בסרטים העסק שונה, לרוב בביקורות סרטים רק אומרים חיובי או שלילי ולא טווח ציונים. בנוסף מבקרים רואים סרטים שבועות לפני השחרור והביקורות נכתבות הרבה לפני כל פרסום בmc, ביום כשכל הביקורות עולות הכתבים כבר שכחו שהם ראו את הסרט. גם אסור לשכוח שסרטים מבוקרים בסקאלות שונות לגמרי, סרט של 60 זה סרט מצויין.

אני לא מבין למה סרטים הם שונים.

ככה או ככה אתה לא יכול לומר שאין הגיון בכך שהבוס יבוא ויאמר לך "המטרה היא להצליח להגיע לממוצע 90 לפחות אצל כלל המבקרים". אני באמת לא מבין מה לא הגיוני בזה.

אגב, יש המלצות למבקרים? אין לי מבקרים קבועים שאני מתייחס אליהם כי כל האתרים מחליפים אותם כל הזמן.

	swiss-the-engine	ציטוט:
	אני לא מבין למה סרטים הם שונים. ככה או ככה אתה לא יכול לומר שאין הגיון בכך שהבוס יבוא ויאמר לך "המטרה היא להצליח להגיע לממוצע 90 לפחות אצל כלל המבקרים". אני באמת לא מבין מה לא הגיוני בזה. אגב, יש המלצות למבקרים? אין לי מבקרים קבועים שאני מתייחס אליהם כי כל האתרים מחליפים אותם כל הזמן.

אני חושב שהמשקל שניתן לציונים מספריים של ביקורות סרטים לכזה שניתן למשחקים שונה מאוד - פשוט כי הוא שונה. כי אם בוחנים את המציאות זה ברור לגמרי שיש הבדל בגישה, בהיקף התופעה, בהשפעה שלה על התעשייה ועל היוצרים וכדומה. גם אם זה הגיוני לגמרי שמנהל אולפן יגיד לבמאי שאם הוא יקבל ממוצע 90 ומעלה הוא יקבל בונוס - אני ממש בספק שזה קורה ככה (וגם אם כן - וודאי שלא בצורה גלויה שהיא חלק מהחוזה). זה פשוט לא חלק מהמציאות הקולנועית - בעוד במשחקים זה כן.

למה? אני מניח שהעניין המרכזי הוא האובססיה של תעשיית המשחקים כולה (יוצרים, משווקים וגם גיימרים) למספרים וכימות. אני חושב שיש קשר ישיר בין כל מיני טיפוסים שמתווכחים על כל מיני נתונים מספריים משונים, כמו כמות זכרון או פוליגונים או AA או מה שלא יהיה - לבין ההתענינות הכמעט אובססיבית הזאת בציונים ממוספרים.

הכימות הזה הוא כבר חלק מהשפה, חלק מתרבות הגיימינג. והוא מועיל - גם לצרכנים בסופו של דבר, אבל גם לחברות המשחקים, בעיקר המפיצות, וגם לאנשי השיווק - ובגלל זה סביר שהוא לא יעלם בקרוב.

הבאסה היא שיש לכימות הזה גם אספקטים שליליים מאוד - לדעתי בעיקר בפן היצירותי-אמנותי-תרבותי. אבל לכל דבר יש גם טוב וגם רע - וזו כאמור חלק מהמציאות של התעשייה היום, לייק איט אור נוט.

	swiss-the-engine	ציטוט:
	אני לא מבין למה סרטים הם שונים. ככה או ככה אתה לא יכול לומר שאין הגיון בכך שהבוס יבוא ויאמר לך "המטרה היא להצליח להגיע לממוצע 90 לפחות אצל כלל המבקרים". אני באמת לא מבין מה לא הגיוני בזה. אגב, יש המלצות למבקרים? אין לי מבקרים קבועים שאני מתייחס אליהם כי כל האתרים מחליפים אותם כל הזמן.

Jim sterling מדסטרקטויד אחלה,אני מאוד אוהב את הכתיבה שלו אבל כמובן שאין דבר כזה שאני תמיד מסכים איתו,לא חושב שגם במקרה של קיאו קיים כתב שבאמת חופף לדיעות המעט חריגות שהוא הראה פה בפוסט אחד לאחד,בגלל זה כידוע אני באמת חושב שממוצע הוא האומדן הכי סביר פחות או יותר,למרות שגם הוא כמובן לא מדוייק על המילימטר תמיד.

הביקורת של Jim על RE6:
http://www.destructoid.com/review-re...6-235326.phtml

קוטלת במיוחד ואני לא מסכים עם הציון בכלל אבל מהנה לקריאה.

גם הביקורת של moh כתובה היטב:
http://www.destructoid.com/review-me...r-237311.phtml

	swiss-the-engine	ציטוט:
	אני לא מבין למה סרטים הם שונים. ככה או ככה אתה לא יכול לומר שאין הגיון בכך שהבוס יבוא ויאמר לך "המטרה היא להצליח להגיע לממוצע 90 לפחות אצל כלל המבקרים". אני באמת לא מבין מה לא הגיוני בזה. אגב, יש המלצות למבקרים? אין לי מבקרים קבועים שאני מתייחס אליהם כי כל האתרים מחליפים אותם כל הזמן.

להגיד את האמת, את רוב ההחלטות שלי לגבי משחקים אני לוקח מהשיחות של weekend confirmed. כשהם מדברים על משחק אני כבר יודע כמה אני אוהב אותו או לא, אני מסכים ביחוד עם ג׳ף קנטה לרוב אבל אני מכיר את הטעם של כולם שם מספיק טוב כדי לכמת לטעם שלי כל דבר שהם אומרים על משחקים. ביקורות כתובות/וידאו לא קראתי/ראיתי כבר המון זמן אלה אם זה משחק שבאמת מסקרן אותי לקרא במקומות שונים מסיבות אחרות.

בלינג, העניין הוא לא למצא משהו שהוא בול הטעם שלך כי אין דבר כזה. העניין הוא למצא משהו שאתה באמת מעריך את הדיעה שלו ויודע לנתח משחקים בצורה אנטלגנטית כך שתקרא/תשמע את מה שיש לו להגיד על משחק, ישר תדע אם תאהב את המשחק הזה או לא. ג׳ף קנטה אגב חולק את האהבה שלי לאלן ווייק וקראקדאון וגם את השנאה לkz2 ו-gta4. הטעם אף פעם לא יתאם ב100% (הוא למשל מת על בורדרלנדס ושונא את ds, בדיוק ההפך ממני), אבל זה לא באמת משנה.

	DrKeo	ציטוט:
	אני חושב ששחקתי כמעט כל משחק עולם פתוח בדור הזה חוץ מאשר SR3 וכלבלבים מנמנמים, לפחות בגדולים זה בטוח. אולי הייתי אוהב אחד מהם יותר מקראקדאון 1, עדין GTA4 רחוק מאחור.

רגע, בקראקדאון 2 שיחקת? כי הוא לא היה המשחק הכי טוב בעולם ועדיין הציע יותר ממה שקראקדאון הראשון מציע.
כמו שאמרתי, זה קל להשוות שני משחקים שעבור אחד מהם יש לך רגשות של נוסטלגיה ואת השני בכלל לא סיימת. אבל אם היית חוזר אליו היית מגלה שקראקדאון במונחים של היום מציע לך מעט מאוד כמשחק, ואת כל תחושת הורטיקליות שלפחות בהתחלה היתה יחודית רק עבורו משחקים כמו Just Cause 2 מספקים כבר מזמן. מה מעבר לזה אתה מקבל שם? הgunplay לא מרשים במיוחד, הmelee לא מרשים במיוחד, הסיפור לא קיים במיוחד, האויבים בטח לא מאתגרים במיוחד. יש אמנם כמה דרכים לגשת לכל משימה אבל את זה מציעים הרבה מאד משחקי עולם פתוח, ככה שאתה נשאר בעיקר עם הפלטפורמה.

אפילו אם לא ניכנס לטריטוריה של משחקי עולם פתוח שהם במקרה גם משחקי RPG (בסקיירים שיחקת?) אז מלבד Saints Row ומלבד כלבים מנומנמים שציינת כדאי לזכור שמאז קראקדאון יצאו גם שני משחקי באטמן, כמה וכמה משחקי אססינס קריד, שני משחקי אינפיימוס, שני משחקי בורדרלנדס, שני משחקי פרוטוטייפ, מאפיה 2, Red Faction, Red Dead Redemption, Dead Island, Dead Rising 2, משחקי דארקסיידרס, פאר קרי 2, פורצה הורייזון, Wheelman, ברנאאוט פרדייס וה-NFS החדש, לפחות אחד ממשחקי ספיידרמן, STALKER, Test Drive Unlimited, Deux Ex, Driver San Francisco, L.A Noire, משחקי יאקוזה.... ואני מניח שאפילו אני לא זוכר את כולם.
אז בכולם למעט שניים שיחקת ואולי רק אחד מהם אהבת יותר מקראדאון? אז קודם כל יש לך הספק מרשים - זה הזאנר האהוב עלי ובכל זאת יותר מחצי מהמשחקים האלו הם עדיין בto-do list שלי. אבל אני עדיין מסרב להאמין שתציב את קראקדאון מעל כולם. ואם כן אז כנראה אתה תהיה היוצא דופן שמעיד על הכלל.

	DrKeo	ציטוט:
	זה קל להשוות משחק של 65 ומשחק של 95 ולהגיד "הנה, השיטה עובדת" אבל כשיש הפרש כל כך גדול כנראה שגם אם תכנס לאתר רנדומאלי ותקרא את הביקורות של השניים כנראה זה של ה95 קבל יותר מאשר זה של ה65.

אבל זו בדיוק הנקודה: מעצם ההגדרה שלה, השיטה עובדת יותר טוב ככל שהפער יותר גדול. הנקודה היא שבכל שני משחקים שלא תבחר, השוואה בין שני משחקים במגזין בודד תיתן לך סטיות הרבה יותר גדולות מאשר ממוצע של כולן. אתה מוזמן להגיד לי איזה מגזין בודד שאתה סומך עליו נתן לCrackdown ציון יותר גבוה מGTA IV ולכן מתיישב עם הדעה שלך, אבל סביר להניח שלא תמצא כזה.

	DrKeo	ציטוט:
	אגב אני לא חושב שזה כל כך נדיר, יש ניפוח ציונים הזוי בדור הזה מסיבות לא ברורות והתרסקות על משחקים שלא מגיע להם בצורה חמורה ולדעתי זה אפקט שנובע ממטקריטיק עצמו. כשמבקר רואה שיצאו כבר 10 ביקורות וכולן 90+ אז הוא ינטה אוטומטית להסכים עם ההמון, מטאקריטיק מתוך קיומו משפיע על הממוצעים והופך אותם לקיצוניים יותר.

רק שאין ניפוח ציונים ואין התרסקות ציונים. יש פשוט יותר משחקים שיוצאים כיום מאשר בעבר ולכן זה נדמה לך שאתה רואה יותר משחקים בקצוות של הסקאלה. זו רק ההטיה האנושית שלך וחוסר היכולת להסתכל על התמונה המלאה.
וכל זה מלבד העובדה שמטאקריטיק קיים כבר משנת 2001 והיה פופולארי עוד בדור הקודם, כשלצידו gamerankings (שכיום הם בכלל תחת אותם בעלים) ו-gamestats (של הרשת ign). הסיבה היחידה שMC תפס יותר היא פשוט בגלל שהוא אגרגטור שמכסה תחומי מדיה שונים.
ולכן אתה יכול להאשים את ניפוח הציונים התאורטי של הדור הקודם בדיוק באותה המידה (וכשמסתכלים על ציונים של משחקי מכות, ספורט ומירוצים בדור הקודם זה די בולט לעין), אבל גם במקרה הזה עדיף שתשווה את זה לציונים של הדור שבא לפניו לפני שאתה קובע מסקנות: הרי אם כבר, אז הנחת הבסיס שלך בכלל צריכה להיות שככל שגדלו מספר האתרים המבקרים כך גם ניפוח הציונים קטן כי ההשפעה של אתר בודד הופכת ליותר ויותר קטנה. פעם לציון בודד בIGN או בגיימספוט או בPCGAMER או בEGM היה משקל הרבה יותר גדול מכיום.

	DrKeo	ציטוט:
	עיגול ציונים הוא דבר מגוחך, איך יכול להיות שציון A וגם ציון A+ של האתר 1UP נחשב ל100? זה לא הגיוני, זה הגיון כושל ואין פה ביטול של שום דבר כי זה פשוט עיוות הסטטיסטיקה (אפילו אם בסוף זה יעוות רק ב0.2 נקודות).

הבעיה היא ב1UP עצמם שמשתמשים בסקאלה לא ראויה של ציוני בית ספר ואז עוד דוחפים פלוסים ומינוסים לציון באותיו. עיגול ציונים אגב קיים גם בתחומי קבלה לאוניברסיטאות בגלל שבמקומות מסוימים יש הפרדה בין A לA+ או A* ובמקומות אחרים לא.
הכי פשוט היה כמובן להתעלם מ1UP ולא להכניס אותם לסקאלה בכלל, ולמעשה זה מה שgamerankings עושים החל מהשנה הזו (והם מלכתחילה משקללים ציוני אותיות אחרת).
בשורה התחתונה הציונים הממוצעים בGR דומים לאלו של MC, ככה שאפילו אם יש לך תלונות איזוטריות על ההמרה של הציונים באחד מהם אתה לא יכול להשתמש בהן בשביל להתעלם מהאתר השני.

	DrKeo	ציטוט:
	תקרא/תשמע שלוש ביקורות של מי שאתה אוהב ותדע אם אתה רוצה את המשחק.

זה חרטא, כי ההגדרה ל"מי שאתה אוהב" נובעת בסופו של דבר מהסכמה/חוסר הסכמה שלך על ציוני משחקים שהוא מבקר ככה שאתה כל הזמן בוחר אותם בדיעבד ומחליף למבקרים אחרים כשפתאום אתה לא מסכים איתם על משחק כלשהו. אבל בוא ותגיד לי מי הם שלושת המבקרים שאתה אוהב, ונראה כמה הם קולעים בול עם הביקורות שלהם.

	DrKeo	ציטוט:
	בסרטים העסק שונה, לרוב בביקורות סרטים רק אומרים חיובי או שלילי ולא טווח ציונים. בנוסף מבקרים רואים סרטים שבועות לפני השחרור והביקורות נכתבות הרבה לפני כל פרסום בmc, ביום כשכל הביקורות עולות הכתבים כבר שכחו שהם ראו את הסרט. גם אסור לשכוח שסרטים מבוקרים בסקאלות שונות לגמרי, סרט של 60 זה סרט מצויין.

גם הטענה הזו לא נכונה: rotten tomatoes משתמש בדיוק במדד החיובי/שלישי והוא עדיין אגרגטור חשוב של התחום. ומה שאתה מתאר תופס דווקא במקרה של משחקים: המבקרים משחקים במשחק שבועות לפני שהוא יצא ומעבירים את הביקורת לאתר הרבה לפני שהאמברגו של הביקורות מוסר - ביום שבו הביקורות מתחילות להישפך הציון שלהם כבר נמצא במערכת. דווקא מבקרי סרטים לעומת זאת רואים כמעט כולם את הסרט בהשקת טרום בכורה צמודה, וישר לאחר מכן כותבים ומעלים את הביקורת שלהם בלי שיש שום אמברגו על ביקורות שמעכב את התהליך.

ההבדל בין עולם המשחקים לעולם הסרטים הוא אחד: קודם כל בגלל שלביקורות סרטים אין כמעט קשר להצלחה מסחרית ולכן אולפני ההפקה יעדיפו לתגמל במאים ויוצרים על בסיס יותר רלוונטי (מצד שני, אני לא אתפלא אם יש סעיפי בונוס על מועמדות לאוסקר וזכיה באוסקר, כי אלו דווקא מהווים קידום מכירות מצויין).
הפער הזה אולי נובע מכך שהקונצנזוס הוא כזה שרוב מבקרי סרטים (שניצקליימנים) הם ברובם פלצנים מזדקנים מהאקדמיה שאוהבים להתפלסף ולא באמת באים לספר לך האם סרט הוא חוויה כיפית או לא, והאם הוא שווה את מחיר הכרטיס והזמן. בתחום המשחקים לעומת זאת יש הרבה יותר קורלציה בין מה שהמבקרים המקצועיים חושבים ומה שהשחקן הממוצע חושב. אולי זה בגלל שהתחום יחסית צעיר ועוד לא הפך לתחום עם הכרה אקדמית ובהתאם לפלצנות יתר, אולי זה בגלל שמשחקים עולים היום 60$ ולכן מבקרי המשחקים מרגישים שיש להם יותר מחויבות להגיד לרוכש הפוטנציאלי האם מדובר גם בתמורה שווה לסכום היחסית גבוה שהם מוציאים, ואולי זה בגלל שמשחקים הם גם מוצר טכנולוגי ולכן נשפטים בצורה שונה מסרטים.

אבל בסופו של דבר, בין אם אני צריך להתלבט בין דיסהונורד ובורדרלנס 2 ובין אם אני צריך להתלבט בין ג'יימס בונד לבין לופר - בשורה התחתונה אני ארצה לשמוע כמה שיותר דעות חיוביות עליהם. ולכן הממוצע הרבה יותר חשוב מדעה של מבקר בודד כזה או אחר.

	swym	ציטוט:
	רגע, בקראקדאון 2 שיחקת? כי הוא לא היה המשחק הכי טוב בעולם ועדיין הציע יותר ממה שקראקדאון הראשון מציע. כמו שאמרתי, זה קל להשוות שני משחקים שעבור אחד מהם יש לך רגשות של נוסטלגיה ואת השני בכלל לא סיימת. אבל אם היית חוזר אליו היית מגלה שקראקדאון במונחים של היום מציע לך מעט מאוד כמשחק, ואת כל תחושת הורטיקליות שלפחות בהתחלה היתה יחודית רק עבורו משחקים כמו Just Cause 2 מספקים כבר מזמן. מה מעבר לזה אתה מקבל שם? הgunplay לא מרשים במיוחד, הmelee לא מרשים במיוחד, הסיפור לא קיים במיוחד, האויבים בטח לא מאתגרים במיוחד. יש אמנם כמה דרכים לגשת לכל משימה אבל את זה מציעים הרבה מאד משחקי עולם פתוח, ככה שאתה נשאר בעיקר עם הפלטפורמה. אפילו אם לא ניכנס לטריטוריה של משחקי עולם פתוח שהם במקרה גם משחקי RPG (בסקיירים שיחקת?) אז מלבד Saints Row ומלבד כלבים מנומנמים שציינת כדאי לזכור שמאז קראקדאון יצאו גם שני משחקי באטמן, כמה וכמה משחקי אססינס קריד, שני משחקי אינפיימוס, שני משחקי בורדרלנדס, שני משחקי פרוטוטייפ, מאפיה 2, Red Faction, Red Dead Redemption, Dead Island, Dead Rising 2, משחקי דארקסיידרס, פאר קרי 2, פורצה הורייזון, Wheelman, ברנאאוט פרדייס וה-NFS החדש, לפחות אחד ממשחקי ספיידרמן, STALKER, Test Drive Unlimited, Deux Ex, Driver San Francisco, L.A Noire, משחקי יאקוזה.... ואני מניח שאפילו אני לא זוכר את כולם. אז בכולם למעט שניים שיחקת ואולי רק אחד מהם אהבת יותר מקראדאון? אז קודם כל יש לך הספק מרשים - זה הזאנר האהוב עלי ובכל זאת יותר מחצי מהמשחקים האלו הם עדיין בto-do list שלי. אבל אני עדיין מסרב להאמין שתציב את קראקדאון מעל כולם. ואם כן אז כנראה אתה תהיה היוצא דופן שמעיד על הכלל. אבל זו בדיוק הנקודה: מעצם ההגדרה שלה, השיטה עובדת יותר טוב ככל שהפער יותר גדול. הנקודה היא שבכל שני משחקים שלא תבחר, השוואה בין שני משחקים במגזין בודד תיתן לך סטיות הרבה יותר גדולות מאשר ממוצע של כולן. אתה מוזמן להגיד לי איזה מגזין בודד שאתה סומך עליו נתן לCrackdown ציון יותר גבוה מGTA IV ולכן מתיישב עם הדעה שלך, אבל סביר להניח שלא תמצא כזה. רק שאין ניפוח ציונים ואין התרסקות ציונים. יש פשוט יותר משחקים שיוצאים כיום מאשר בעבר ולכן זה נדמה לך שאתה רואה יותר משחקים בקצוות של הסקאלה. זו רק ההטיה האנושית שלך וחוסר היכולת להסתכל על התמונה המלאה. וכל זה מלבד העובדה שמטאקריטיק קיים כבר משנת 2001 והיה פופולארי עוד בדור הקודם, כשלצידו gamerankings (שכיום הם בכלל תחת אותם בעלים) ו-gamestats (של הרשת ign). הסיבה היחידה שMC תפס יותר היא פשוט בגלל שהוא אגרגטור שמכסה תחומי מדיה שונים. ולכן אתה יכול להאשים את ניפוח הציונים התאורטי של הדור הקודם בדיוק באותה המידה (וכשמסתכלים על ציונים של משחקי מכות, ספורט ומירוצים בדור הקודם זה די בולט לעין), אבל גם במקרה הזה עדיף שתשווה את זה לציונים של הדור שבא לפניו לפני שאתה קובע מסקנות: הרי אם כבר, אז הנחת הבסיס שלך בכלל צריכה להיות שככל שגדלו מספר האתרים המבקרים כך גם ניפוח הציונים קטן כי ההשפעה של אתר בודד הופכת ליותר ויותר קטנה. פעם לציון בודד בIGN או בגיימספוט או בPCGAMER או בEGM היה משקל הרבה יותר גדול מכיום. הבעיה היא ב1UP עצמם שמשתמשים בסקאלה לא ראויה של ציוני בית ספר ואז עוד דוחפים פלוסים ומינוסים לציון באותיו. עיגול ציונים אגב קיים גם בתחומי קבלה לאוניברסיטאות בגלל שבמקומות מסוימים יש הפרדה בין A לA+ או A* ובמקומות אחרים לא. הכי פשוט היה כמובן להתעלם מ1UP ולא להכניס אותם לסקאלה בכלל, ולמעשה זה מה שgamerankings עושים החל מהשנה הזו (והם מלכתחילה משקללים ציוני אותיות אחרת). בשורה התחתונה הציונים הממוצעים בGR דומים לאלו של MC, ככה שאפילו אם יש לך תלונות איזוטריות על ההמרה של הציונים באחד מהם אתה לא יכול להשתמש בהן בשביל להתעלם מהאתר השני. זה חרטא, כי ההגדרה ל"מי שאתה אוהב" נובעת בסופו של דבר מהסכמה/חוסר הסכמה שלך על ציוני משחקים שהוא מבקר ככה שאתה כל הזמן בוחר אותם בדיעבד ומחליף למבקרים אחרים כשפתאום אתה לא מסכים איתם על משחק כלשהו. אבל בוא ותגיד לי מי הם שלושת המבקרים שאתה אוהב, ונראה כמה הם קולעים בול עם הביקורות שלהם. גם הטענה הזו לא נכונה: rotten tomatoes משתמש בדיוק במדד החיובי/שלישי והוא עדיין אגרגטור חשוב של התחום. ומה שאתה מתאר תופס דווקא במקרה של משחקים: המבקרים משחקים במשחק שבועות לפני שהוא יצא ומעבירים את הביקורת לאתר הרבה לפני שהאמברגו של הביקורות מוסר - ביום שבו הביקורות מתחילות להישפך הציון שלהם כבר נמצא במערכת. דווקא מבקרי סרטים לעומת זאת רואים כמעט כולם את הסרט בהשקת טרום בכורה צמודה, וישר לאחר מכן כותבים ומעלים את הביקורת שלהם בלי שיש שום אמברגו על ביקורות שמעכב את התהליך. ההבדל בין עולם המשחקים לעולם הסרטים הוא אחד: קודם כל בגלל שלביקורות סרטים אין כמעט קשר להצלחה מסחרית ולכן אולפני ההפקה יעדיפו לתגמל במאים ויוצרים על בסיס יותר רלוונטי (מצד שני, אני לא אתפלא אם יש סעיפי בונוס על מועמדות לאוסקר וזכיה באוסקר, כי אלו דווקא מהווים קידום מכירות מצויין). הפער הזה אולי נובע מכך שהקונצנזוס הוא כזה שרוב מבקרי סרטים (שניצקליימנים) הם ברובם פלצנים מזדקנים מהאקדמיה שאוהבים להתפלסף ולא באמת באים לספר לך האם סרט הוא חוויה כיפית או לא, והאם הוא שווה את מחיר הכרטיס והזמן. בתחום המשחקים לעומת זאת יש הרבה יותר קורלציה בין מה שהמבקרים המקצועיים חושבים ומה שהשחקן הממוצע חושב. אולי זה בגלל שהתחום יחסית צעיר ועוד לא הפך לתחום עם הכרה אקדמית ובהתאם לפלצנות יתר, אולי זה בגלל שמשחקים עולים היום 60$ ולכן מבקרי המשחקים מרגישים שיש להם יותר מחויבות להגיד לרוכש הפוטנציאלי האם מדובר גם בתמורה שווה לסכום היחסית גבוה שהם מוציאים, ואולי זה בגלל שמשחקים הם גם מוצר טכנולוגי ולכן נשפטים בצורה שונה מסרטים. אבל בסופו של דבר, בין אם אני צריך להתלבט בין דיסהונורד ובורדרלנס 2 ובין אם אני צריך להתלבט בין ג'יימס בונד לבין לופר - בשורה התחתונה אני ארצה לשמוע כמה שיותר דעות חיוביות עליהם. ולכן הממוצע הרבה יותר חשוב מדעה של מבקר בודד כזה או אחר.

ואו, יותר מדי מידע מיותר, איפה מתחילים?
1) ההגדרה שלך למשחק עולם פתוח בסגנון קראקדאון משעשע אותי, שכחת להוסיף כל mmo שאי פעם נוצר וגם משחקי פלטפורמה דו מימדיים שמרשים לך ללכת שמאלה
תהיה רציני גיא, כל מי שקרא את ההודעה שלך מבין שבערך חוץ מאשר 4 משחקים, כל הרשימה שלך לא רלוונטית. ממה שכן רלוונטי, אכן שחקתי בכל משחקי העולם הפתוח למרות שעכשיו שאני חושב על זה לא שחקתי גם בפרוטוטייפ 2 אבל אחרי ששחקתי בראשו לא יכלתי לסבול את המחשבה שלך לשחק בהמשך של הזבל עופות הזה.
2) האם יש אתר שנתן לקראקדאון יותר מgta? אין לי מושג. לא הבנתי למה צריך להיות לי אכפת
3) אוהו אני רואה את התמונה הגדולה וחייתי בשנות ה90 וה80 בדיוק כמוך. כל פיסת צואה מתוסרטת עד מוות מקבלת אוטמטית 9+, זה עצוב.
4) לא גיא, תקרא/תשמע פעם אות בעקביות אנשים בתעשיה ותראה נרטיב בדיעה שלהם. כשאתה קורא/שומע ביקורת של אדם שאת מעריך אז אתה מקבל מושג על המשחק יותר מטוב מכל ממוצע gr חסר ערך. לפני שבועיים שחקתי בסינגל של bf3, באמת שהייתי נותן לקמפיין הזה 50 וזה בנדיבות. כולנו יודעים שbf הוא צואהשל סינגל והממוצע שלו בגלל המולטי אבל איך אני אמור להבין את זה מממוצע חסר כל תוכן? 89, בטוח שווה לי לשחק בסינגל של bf3 מאשר אלן ווייק הרי יש לו ממצע גבוה ב6 נקודות לא?
5) הטעון שלך על 1up הזוי משהו, באמת הזוי ואפילו לא טעון רלוונטי אחד עליו כך שאני לא באמת מבין למה טרחת.
6) לא גיא, סרטים ומשחקים עובדים מאוד שונה במערכות ממצעים. גם רוטן טומאטוס לא קשור בשיט לmc כי השיטה שלו שונה מהבסיס.

אני מקווה שמה שקרה עכשיו עם היילו ממחיש למשתתפי הדיון פה את זה שMC זה יותר חוכמת טפשים מאשר חוכמת המונים. אדם רנדומאלי שהיה צופה בMC וב-MC בלבד היה יכול לחשוב שמדובר בהיילו הראשי הגרוע בהסטוריה.

	DrKeo	ציטוט:
	אני מקווה שמה שקרה עכשיו עם היילו ממחיש למשתתפי הדיון פה את זה שMC זה יותר חוכמת טפשים מאשר חוכמת המונים. אדם רנדומאלי שהיה צופה בMC וב-MC בלבד היה יכול לחשוב שמדובר בהיילו הראשי הגרוע בהסטוריה.

אבל אף אחד לא צופה בציון ה-MC "בלבד". ברור שציון הוא תמיד ביחס לתקופה.

	InterAl	ציטוט:
	אבל אף אחד לא צופה בציון ה-MC "בלבד". ברור שציון הוא תמיד ביחס לתקופה.

אם זה ביחס לתקופה אז בכלל MC חסר ערך, הרי איך אתה אמור להשוות בכלל את RE5 מול 6 מול DS1 או DS2 או סיירן? הרי כל המשחקים האלה יצאו על תקופה של 5 שנים. אולי RE6 הוא בכלל משחק טוב פי כמה מDS המקורי אבל לך תשווה משחק עם 75 למשחק שיצא 3 שנים לפניו עם 88. אני בכלל לא אכנס לכל מני הפרשים של 5 נקודות וכו' שזה בכלל חסר כל ערך.

להסתמך על MC זאת סתם בדיחה רעה.

	DrKeo	ציטוט:
	אם זה ביחס לתקופה אז בכלל MC חסר ערך, הרי איך אתה אמור להשוות בכלל את RE5 מול 6 מול DS1 או DS2 או סיירן? הרי כל המשחקים האלה יצאו על תקופה של 5 שנים. אולי RE6 הוא בכלל משחק טוב פי כמה מDS המקורי אבל לך תשווה משחק עם 75 למשחק שיצא 3 שנים לפניו עם 88. אני בכלל לא אכנס לכל מני הפרשים של 5 נקודות וכו' שזה בכלל חסר כל ערך. להסתמך על MC זאת סתם בדיחה רעה.

אבל MC לא מיועד להשוואת משחקים בין תקופות. הוא אמור לעזור לך להשוות משחקים בני אותה תקופה, ואת זה הוא עושה בצורה טובה... חוץ מזה, אם אתה מוסיף את ההנחה שמשחק ממוצע ב-2012 טוב ממשחק ממוצע ב-2002, אז משחק שקיבל ציון גבוה יותר ב-2012 כנראה גם טוב יותר אבסולוטית ממשחק שקיבל ציון נמוך ממנו ב-2002.

	InterAl	ציטוט:
	אבל MC לא מיועד להשוואת משחקים בין תקופות. הוא אמור לעזור לך להשוות משחקים בני אותה תקופה, ואת זה הוא עושה בצורה טובה... חוץ מזה, אם אתה מוסיף את ההנחה שמשחק ממוצע ב-2012 טוב ממשחק ממוצע ב-2002, אז משחק שקיבל ציון גבוה יותר ב-2012 כנראה גם טוב יותר אבסולוטית ממשחק שקיבל ציון נמוך ממנו ב-2002.

כן, זאת לוגיקה די בסיסית. הבעיה היא שאתה קורא לי פה לשנתיים תקופה.

	DrKeo	ציטוט:
	אם זה ביחס לתקופה אז בכלל MC חסר ערך, הרי איך אתה אמור להשוות בכלל את RE5 מול 6 מול DS1 או DS2 או סיירן? הרי כל המשחקים האלה יצאו על תקופה של 5 שנים. אולי RE6 הוא בכלל משחק טוב פי כמה מDS המקורי אבל לך תשווה משחק עם 75 למשחק שיצא 3 שנים לפניו עם 88. אני בכלל לא אכנס לכל מני הפרשים של 5 נקודות וכו' שזה בכלל חסר כל ערך. להסתמך על MC זאת סתם בדיחה רעה.

אני לא מבין את הפוסט הזה,הרי ברור שהכל יחסי והסטנדרטים משתנים,הרי גם בלי קשר למטה-קריטיק כשאני אשאל אותך איזה משחק הכי טוב בעיניך אתה תביא לי נגיד תשובה כמו זלדה OOT,אבל ברור שהיום הוא אפילו לא הזלדה הכי טוב ואם היה יוצא היום אחרי SS ובכלל אחרי שהסטנדרט במשחקים השתנה הוא היה מסיים במקסימום 80.

הרשימה שלך לא תהיה מורכבת בהכרח מהמשחקים הטובים אבסולוטית אלא באימפקאט שהם גרמו לך ביחס לתקופה ואיך הם השתמרו בזיכרון.
כמו שבסרטי אימה פסיכו של היצ'קוק בדר"כ במקומות הראשונים אבל ברור לך שהיום סרט כזה אם הוא יוצא כמו שהוא,הוא יחסית בדיחה.

סכ"ה המטרה העיקרית של הכלי זה שיוצא משחק חדש,אתה הולך ובודק מה הממוצע ואיפה הוא עומד ביחס למשחק מודרני בז'אנר שלו,לצפות שתקבל תשובות כמו מה יותר טוב מטרויד מעידן ה-8 ביט או AC3 זה מן הסתם לא רציני.

בקשר לדילמות שלך עוד איכשהו מדובר במשחקים מודרנים אז אפשר להפיק ניחוש מלומד יותר-RE6 עם ממוצע 67 הוא הגרוע ביותר ביחס לשמות שאמרת שהרי בכל זאת אנחנו מדברים על תקופה לא כ"כ רחוקה ככה שאתה יכול להציב אותו אחרון,גם ביחס ל5.

סדרת DS נחשבת לאיכותית יותר מ RE5,הרי גם תמיד אומרים על DS שככה כביכול RE מודרני היה צריך להיראות וכו'.
הם גם לא באמת דומים בגיימפליי,RE5 זה אקשן לכל דבר בעוד ש DS מתיימר גם להיות אימה ככה שזה גם עניין של העדפה.

אבל עזוב את הניחושים שלי,בסכ"ה הוא אמור לשמש את הצרכן כשיוצא כותר חדש ואת זה הוא עושה בצורה הכי סבירה שיש כיום.

הטיעון של 'תקופות' חרטא. 90% ממשחקי ה FPS בדור הזה לא מגיעים לקרסוליים של משחקי FPS ישנים עוד יותר. לא קרה שום דבר רציני באיכות המשחקים בין תחילת הדור וסופו כדי שנגיד שהיילו 4 מקבל ציונים פחות טובים משאר משחקי היילו בדור הזה כי איכשהו במהלך הדור הסטנדרט עלה.

	Kazz	ציטוט:
	הטיעון של 'תקופות' חרטא. 90% ממשחקי ה FPS בדור הזה לא מגיעים לקרסוליים של משחקי FPS ישנים עוד יותר. לא קרה שום דבר רציני באיכות המשחקים בין תחילת הדור וסופו כדי שנגיד שהיילו 4 מקבל ציונים פחות טובים משאר משחקי היילו בדור הזה כי איכשהו במהלך הדור הסטנדרט עלה.

אם זה חרטא, אז Black Mesa היה צריך לקבל ממוצע גבוה יותר מ-HL1, לא? הרי הוא בול HL1 רק עם גרפיקה משופרת. אבל הציון שלו דווקא נמוך ב-10 נקודות משום מה, אפילו שהוא משחק חינמי לחלוטין...

	DrKeo	ציטוט:
	כן, זאת לוגיקה די בסיסית. הבעיה היא שאתה קורא לי פה לשנתיים תקופה.

לא רואה בעיה עם זה, ואפשר לראות שזה תקף אפילו למשחקים שנתיים, שבהחלט משתפרים משנה לשנה אבסולוטית, אבל באופן יחסי לאימפקט שהיה למשחקים הקודמים להם בתקופתם - הם פשוט פחות טובים. זה בדיוק המצב למשל עם COD, AC ומשחקים הספורט למיניהם.

אתה משווה מוד שרק 8 אתרים הועילו בטובם לבקר לבין המשחק המקורי? שגם ככה יש לו רק 26 ביקורות? ובטח האתרים שביקרו את בלאק מסה לא היו קיימים בעת יציאת HL1. הל1:סורס עם השדרוג הקל בכלל לא קיבל אף ביקורת.

במה ביושוק משחק טוב יותר מסיסטם שוק 2?
הציונים הנמוכים היחסית של AC3 לא קשורים לשום סטנדרט שעלה. הרבה ביקורות מציינים במפורשות שמדובר במשחק פחות טוב מ AC2 עם בעיות משמעותיות. ולפי כל הרשמים שאני קורה, מדובר במשחק סופר מבוגבג ומלא גליצ'ים שהשחקנים מתרעמים איך הגיע לשוק במצב הזה. עוד משחק AAA.

	Kazz	ציטוט:
	אתה משווה מוד שרק 8 אתרים הועילו בטובם לבקר לבין המשחק המקורי? שגם ככה יש לו רק 26 ביקורות? ובטח האתרים שביקרו את בלאק מסה לא היו קיימים בעת יציאת HL1. הל1:סורס עם השדרוג הקל בכלל לא קיבל אף ביקורת. במה ביושוק משחק טוב יותר מסיסטם שוק 2? הציונים הנמוכים היחסית של AC3 לא קשורים לשום סטנדרט שעלה. הרבה ביקורות מציינים במפורשות שמדובר במשחק פחות טוב מ AC2 עם בעיות משמעותיות. ולפי כל הרשמים שאני קורה, מדובר במשחק סופר מבוגבג ומלא גליצ'ים שהשחקנים מתרעמים איך הגיע לשוק במצב הזה. עוד משחק AAA.

בלאק מסה היה סתם דוגמה. קח את HALO 1 Anniversary במקום אם אתה רוצה - יש לו יותר ביקורות מלראשון, אבל ממוצע נמוך יותר ב-15 נקודות. ובאמת, אפשר להביא כאן עוד עשרות דוגמאות. חידושים למשחקים ישנים כמעט תמיד מקבלים ציונים נמוכים יותר, אפילו אם הם רק משפרים את הקודם, לא גורעים ממנו כלום ונמכרים במחיר מוזל. הסיבה היא שהם פשוט פחות טובים היום... ושוב, המשחקים השנתיים הם גם דוגמה מצוינת לזה.

ביושוק טוב יותר מסיסטם שוק בהרבה דברים - כשוטר הוא לא רואה אותו ממטר, ה-ART שלו לא רואה אותו ממטר, הגרפיקה כנ"ל, הפלזמידים כנ"ל. לא שהוא משחק טוב יותר ביחס לתקופה או אפילו אבסולוטית, אבל יש לו מספיק יתרונות על פני SS2.

	bling	ציטוט:
	אני לא מבין את הפוסט הזה,הרי ברור שהכל יחסי והסטנדרטים משתנים,הרי גם בלי קשר למטה-קריטיק כשאני אשאל אותך איזה משחק הכי טוב בעיניך אתה תביא לי נגיד תשובה כמו זלדה OOT,אבל ברור שהיום הוא אפילו לא הזלדה הכי טוב ואם היה יוצא היום אחרי SS ובכלל אחרי שהסטנדרט במשחקים השתנה הוא היה מסיים במקסימום 80. הרשימה שלך לא תהיה מורכבת בהכרח מהמשחקים הטובים אבסולוטית אלא באימפקאט שהם גרמו לך ביחס לתקופה ואיך הם השתמרו בזיכרון. כמו שבסרטי אימה פסיכו של היצ'קוק בדר"כ במקומות הראשונים אבל ברור לך שהיום סרט כזה אם הוא יוצא כמו שהוא,הוא יחסית בדיחה. סכ"ה המטרה העיקרית של הכלי זה שיוצא משחק חדש,אתה הולך ובודק מה הממוצע ואיפה הוא עומד ביחס למשחק מודרני בז'אנר שלו,לצפות שתקבל תשובות כמו מה יותר טוב מטרויד מעידן ה-8 ביט או AC3 זה מן הסתם לא רציני. בקשר לדילמות שלך עוד איכשהו מדובר במשחקים מודרנים אז אפשר להפיק ניחוש מלומד יותר-RE6 עם ממוצע 67 הוא הגרוע ביותר ביחס לשמות שאמרת שהרי בכל זאת אנחנו מדברים על תקופה לא כ"כ רחוקה ככה שאתה יכול להציב אותו אחרון,גם ביחס ל5. סדרת DS נחשבת לאיכותית יותר מ RE5,הרי גם תמיד אומרים על DS שככה כביכול RE מודרני היה צריך להיראות וכו'. הם גם לא באמת דומים בגיימפליי,RE5 זה אקשן לכל דבר בעוד ש DS מתיימר גם להיות אימה ככה שזה גם עניין של העדפה. אבל עזוב את הניחושים שלי,בסכ"ה הוא אמור לשמש את הצרכן כשיוצא כותר חדש ואת זה הוא עושה בצורה הכי סבירה שיש כיום.

היילו 4 הוא משחק של 90 או משחק של 80?

ובעצם אני אשאל אותך שאלה קשה יותר. איזה משחק FPS יצא בין היילו ריץ' להיילו 4 שגרם לרף לעלות לFPS?

עכשיו בוא נכניס את כל הסטיות והרנדומאליות שיש בממוצע ציונים לחשבון:
1) זמן - בהחלט משפיע על ציפיות ממשחק ולכן תקופה יכולה לשנות ציון
2) ציפיות - אלן וייק מוכרז כמשחק עולם פתוח ולבסוף יוצא כמשחק לינארי. איך זה משפיע על המבקר שבא לבקר אותו בצפיה לX ומקבל Y לעומת משהו שלא יודע על המשחק כלום ומבקר אותו על מה שהוא באמת? באותה מידה למשל הבטחות שווא של פיטר מולינו, האם מבקר ששמע הבטחה לX או Y שלא התממש בסוף במשחק יכול להתעלם מזה?
3) הייפ - GTA4, אין צורך להרחיב
4) מבקרים שונים - את היילו ריץ' בקר בIGN אריק ברודוויג, את היילו 4 בקר ראיין מקאפריי. איך אתה בכלל שוקל את הציון הראשון של IGN מול השני כשבקרו את המשחק שני אנשים שונים?
5) אפקט העדר - מבקרים קוראים את MC ובו את ה20 ביקורות הראשונות, איך זה משפיע על הביקורות?
6) רצון בטראפיק - היי, אם אני אתן למשחק 100 או 20 כנראה שאני אמשוך כמה קליקים לא?

ובסופו של דבר מה שנשאר זה אלמנט רנדומאלי לגמרי להאם משחק יקבל 93 או 87. כן, MC יכול בקלות להגיד לך המון כשאתה מסתכל על משחק של 95 מול 65 שיצאו בסביבת זמן סבירה אחד מהשני. אבל בין היילו 4 שקבל 87 ואולי אפילו ירד מזה טיפה לבין כל FPS אחר שקבל 92? באמת שMC חסר ערך במקרה הזה.

הבדל של 5 נקודות הוא משמעותי. תמיד אפשר למצוא דוגמאות שלדעתך לא משקפות, אבל כשבוחנים מספיק דוגמאות, משחקים עם ממוצע 92 הם בהחלט טובים יותר מכאלה עם ממוצע 87. אפילו כשמדובר ב-2 נקודות זה תופס לדעתי. זה לא משהו שתוכל להפריך עם כמה דוגמאות ספציפיות כמו GTA4 או AW כי מדובר בסטטיסטיקה.

ואלוהים ישמור מה שהולך בבלוג של טום צ׳יק... 850 תגובות לביקורת שלו בתוך יממה. רוב הכתבות שלו לא זוכות ליותר מ-5 תגובות בלחץ.

אם היילו 4 היה יוצא כהיילו הראשון (משמע לא היו קודמים) ואם תאורטית נתעלם מעניין העלילה (מבחינת הסדר...) הוא היה מקבל 98+... פשוט החידושים לא מספקים מהקודמים.

קחו לדוגמה את AC:BH.כמעט בכל מובן הוא טוב יותר מ2, אבל לא חידש מ2, כמו ש2 חידש מהראשון. כנ"ל AC:R וAC3.

ציונים של משחקי המשך לא משקפים את המשחק עד הסוף לדעתי. ההייפ מהקודמים והציפייה לשינוי משמעותי גורמים לציון לא לשקף את רמת המשחק הנוכחי בתור משחק בפני עצמו.

	DarkBloOd	ציטוט:
	אם היילו 4 היה יוצא כהיילו הראשון (משמע לא היו קודמים) ואם תאורטית נתעלם מעניין העלילה (מבחינת הסדר...) הוא היה מקבל 98+... פשוט החידושים לא מספקים מהקודמים. קחו לדוגמה את AC:BH.כמעט בכל מובן הוא טוב יותר מ2, אבל לא חידש מ2, כמו ש2 חידש מהראשון. כנ"ל AC:R וAC3. ציונים של משחקי המשך לא משקפים את המשחק עד הסוף לדעתי. ההייפ מהקודמים והציפייה לשינוי משמעותי גורמים לציון לא לשקף את רמת המשחק הנוכחי בתור משחק בפני עצמו.

אף משחק לא עומד בפני עצמו אלא תמיד ביחס לקודמים לו ולתחרות הנוכחית. באותה מידה אפשר לומר שאם Duke nukem forever היה יוצא ב-1987 הוא היה מקבל ממוצע 100. לא חוכמה גדולה.

	InterAl	ציטוט:
	אף משחק לא עומד בפני עצמו אלא תמיד ביחס לקודמים לו ולתחרות הנוכחית. באותה מידה אפשר לומר שאם Duke nukem forever היה יוצא ב-1987 הוא היה מקבל ממוצע 100. לא חוכמה גדולה.

אני לא מדבר על השנה. אם היילו היה יוצא ע-כ-ש-י-ו בתור המשחק היילו הראשון (משמע האחרים לא היו קיימים), הוא היה מקבל ציון מאוד גבוה.

אם DNF היה יוצא בתאריך שהוא יצא, הוא עדיין היה מקבל חרא ציונים.

	DrKeo	ציטוט:
	היילו 4 הוא משחק של 90 או משחק של 80? ובעצם אני אשאל אותך שאלה קשה יותר. איזה משחק FPS יצא בין היילו ריץ' להיילו 4 שגרם לרף לעלות לFPS? עכשיו בוא נכניס את כל הסטיות והרנדומאליות שיש בממוצע ציונים לחשבון: 1) זמן - בהחלט משפיע על ציפיות ממשחק ולכן תקופה יכולה לשנות ציון 2) ציפיות - אלן וייק מוכרז כמשחק עולם פתוח ולבסוף יוצא כמשחק לינארי. איך זה משפיע על המבקר שבא לבקר אותו בצפיה לX ומקבל Y לעומת משהו שלא יודע על המשחק כלום ומבקר אותו על מה שהוא באמת? באותה מידה למשל הבטחות שווא של פיטר מולינו, האם מבקר ששמע הבטחה לX או Y שלא התממש בסוף במשחק יכול להתעלם מזה? 3) הייפ - GTA4, אין צורך להרחיב 4) מבקרים שונים - את היילו ריץ' בקר בIGN אריק ברודוויג, את היילו 4 בקר ראיין מקאפריי. איך אתה בכלל שוקל את הציון הראשון של IGN מול השני כשבקרו את המשחק שני אנשים שונים? 5) אפקט העדר - מבקרים קוראים את MC ובו את ה20 ביקורות הראשונות, איך זה משפיע על הביקורות? 6) רצון בטראפיק - היי, אם אני אתן למשחק 100 או 20 כנראה שאני אמשוך כמה קליקים לא? ובסופו של דבר מה שנשאר זה אלמנט רנדומאלי לגמרי להאם משחק יקבל 93 או 87. כן, MC יכול בקלות להגיד לך המון כשאתה מסתכל על משחק של 95 מול 65 שיצאו בסביבת זמן סבירה אחד מהשני. אבל בין היילו 4 שקבל 87 ואולי אפילו ירד מזה טיפה לבין כל FPS אחר שקבל 92? באמת שMC חסר ערך במקרה הזה.

היילו הוא משחק של 80 גבוה ע"פ מערכת הציונים הטיפה מנופחת של תעשיית המשחקים (ואולי כמו שאמרתי יש שינוי מגמה בנושא והיילו 4 הוא אחד מהקורבנות שישלמו את המחיר של המעבר הזה).
מה קרה מאז? לא ממש קראתי ביקורות,גאלמר הגיב לציון של טום שיק בכך שהוא מעלה הרבה טענות נכונות שהוא חשש מהן,תשאל אותו מה קרה בהיילו 4.
חוץ מזה אתה שוכח שמה קרה זה גם 100 היילו שיוצאים בדור הזה,מה קרה בין U2 ל 3? למה יש ירידה בציון?
אין לדעתך השפעה על שחיקה של מותג? אתה חושב שזה לא רלוונטי אם היילו 4 בפני עצמו טוב יותר כשהבנאדם הסביר מצפה לשינוי מהותי יותר בנוסחה שחוקה? (אלו סתם הנחות שלי,להראות לך שגם אם לא קרה כלום לרעה במותג הוא יכול לאבד מכוחו ומיוקרתו)

הבעיה ברשימת הסעיפים שלך היא שהיא יוצאת מתוך אקסיומה של מבקרים=לא מקצוענים,לכן בוא נרשום רשימת סעיפים שמאפיינת מצב שכזה.
העניין זה שאני לא מסכים איתך בהכרח,אולי חלקם לא מקצועי,אבל רובם הגדול בסדר גמור.

זמן,ציפיות והייפ זה פאקטור שרלוונטי לכל תעשייה ולכל ביקורת קיימת של מוצר,אם אפל תוציא אייפון 6 שיתגלה כמכשיר טוב יותר מכל בחינה משאר האייפונים אך ללא שום יצירתיות ובשורה חדשה כמו שאפיינה אותה בימי סטיב ג'ובס,אז ייתכן שהיא תקבל ביקורת קשה יותר מאשר יצרן סיני שיוציא סמארטפון באותה רמה ויתקבל בהפתעה מוחלטת.
זה משהו שיכול לאפיין בני אדם וביקורות באופן כללי,למה בכלל לציין את זה בהקשר לתעשיית המשחקים?
אני רוצה להאמין שמבקר ינסה לשפוט תמיד את המוצר בפני עצמו אבל לא תמיד זה קורה באף תעשייה ואולי גם על זה צריך לקיים דיון האם זה נכון לשפוט אותו רק כך: אולי אם פיטר מולינו שחרר הצהרות על משחק מהפכני ומדהים ובסוף כל מה שקיבלנו זה עוד RTS ממוצע,אולי זה סביר שהעניין ישתקף בציונים,זה לא מובן מאליו שצריך להתעלם מהציפיות שהוא בעצמו יצר.

מבקרים שונים זה אכן טיפה בעייתי ואני מסכים,אבל כמה אחוז ביקורות מכל משחק בוקרו ע"י מבקרים שונים ולא בכתב הטיפוסי של האתר שעורך ביקורות אלו?
ובלי קשר גם מבקר שונה יכול לנסות לנתח משחק באובייקטיביות לפי "רוח האתר" שבו הוא עובד ולנסות לקלוע לציון שיהיה נכון לגבי רוב האנשים,גם אם הוא אישית חושב מעט אחרת.

אפקט העדר לא נכון כ"כ,לרוב יש אמברגו שמתאריך מסויים מאפשר לך לפרסם ביקורת,הכתבים למיניהם משחקים במשחקים זמן רב יחסית לפני היציאה והביקורת מוכנה לשיגור ברגע שהאמברגו מוסר,אין תיאום ציונים וזה לא ממש אפשרי לרוב.

רצון בטראפיק אולי קיים אבל התופעה מצומצמת יותר ובעלת אימפקט קטן יותר ממה שאתה מייחס לה,אתה שוכח שאתר שמבצע פרובוקציית טראפיק הוא בדר"כ אתר קטן יחסית ולא מבוסס שרוצה למשוך קליקים.
יש ל MC נוסחה שרק לה ידועה שבו היא נותנת משקל מסויים לכל אתר בהתאם ליוקרה שלו לפי תפיסתם,מן הסתם אתר שכזה הוא בדר"כ רחוק מלהיות יוקרתי ורוב הסיכויים שההשפעה שלו בפועל קטנה מאוד מצד MC.
אם אתה מתכוון לביקורת 20 של היילו אז כמו שאינטר אמר,מדובר בכתב לגיטימי(שכנראה גם היתה לו השפעה ניכרת מצד MC),גם אם הדיעות שלו יכולות להיות קיצוניות,גם גאלמר עצמו הסכים עם כמה מהנקודות שהוא העלה.

	DarkBloOd	ציטוט:
	אני לא מדבר על השנה. אם היילו היה יוצא ע-כ-ש-י-ו בתור המשחק היילו הראשון (משמע האחרים לא היו קיימים), הוא היה מקבל ציון מאוד גבוה. אם DNF היה יוצא בתאריך שהוא יצא, הוא עדיין היה מקבל חרא ציונים.

אין שום דבר מיוחד היום בסדרה הזאת. גם כי העתיקו אותה בלא מעט מקומות, אבל גם כי מלכתחילה היא לא הביאה שום דבר חדש באמת לעולם המשחקים.

	InterAl	ציטוט:
	אין שום דבר מיוחד היום בסדרה הזאת. גם כי העתיקו אותה בלא מעט מקומות, אבל גם כי מלכתחילה היא לא הביאה שום דבר חדש באמת לעולם המשחקים.

אפילו שאתה לא יכול לשים את האצבע על מה שהופך אותה למיוחדת, אתה יכול להסכים איתי שהחוויה, גם במולטי וגם בסינגל, מיוחדת במינה.

זה כיף לא מוסבר. אני לא רואה סיבה למה הוא לא יכול לקבל ציון של 90+ כשMW2 יכול.

	bling	ציטוט:
	היילו הוא משחק של 80 גבוה ע"פ מערכת הציונים הטיפה מנופחת של תעשיית המשחקים (ואולי כמו שאמרתי יש שינוי מגמה בנושא והיילו 4 הוא אחד מהקורבנות שישלמו את המחיר של המעבר הזה). מה קרה מאז? לא ממש קראתי ביקורות,גאלמר הגיב לציון של טום שיק בכך שהוא מעלה הרבה טענות נכונות שהוא חשש מהן,תשאל אותו מה קרה בהיילו 4. חוץ מזה אתה שוכח שמה קרה זה גם 100 היילו שיוצאים בדור הזה,מה קרה בין U2 ל 3? למה יש ירידה בציון? אין לדעתך השפעה על שחיקה של מותג? אתה חושב שזה לא רלוונטי אם היילו 4 בפני עצמו טוב יותר כשהבנאדם הסביר מצפה לשינוי מהותי יותר בנוסחה שחוקה? (אלו סתם הנחות שלי,להראות לך שגם אם לא קרה כלום לרעה במותג הוא יכול לאבד מכוחו ומיוקרתו) הבעיה ברשימת הסעיפים שלך היא שהיא יוצאת מתוך אקסיומה של מבקרים=לא מקצוענים,לכן בוא נרשום רשימת סעיפים שמאפיינת מצב שכזה. העניין זה שאני לא מסכים איתך בהכרח,אולי חלקם לא מקצועי,אבל רובם הגדול בסדר גמור. זמן,ציפיות והייפ זה פאקטור שרלוונטי לכל תעשייה ולכל ביקורת קיימת של מוצר,אם אפל תוציא אייפון 6 שיתגלה כמכשיר טוב יותר מכל בחינה משאר האייפונים אך ללא שום יצירתיות ובשורה חדשה כמו שאפיינה אותה בימי סטיב ג'ובס,אז ייתכן שהיא תקבל ביקורת קשה יותר מאשר יצרן סיני שיוציא סמארטפון באותה רמה ויתקבל בהפתעה מוחלטת. זה משהו שיכול לאפיין בני אדם וביקורות באופן כללי,למה בכלל לציין את זה בהקשר לתעשיית המשחקים? אני רוצה להאמין שמבקר ינסה לשפוט תמיד את המוצר בפני עצמו אבל לא תמיד זה קורה באף תעשייה ואולי גם על זה צריך לקיים דיון האם זה נכון לשפוט אותו רק כך: אולי אם פיטר מולינו שחרר הצהרות על משחק מהפכני ומדהים ובסוף כל מה שקיבלנו זה עוד RTS ממוצע,אולי זה סביר שהעניין ישתקף בציונים,זה לא מובן מאליו שצריך להתעלם מהציפיות שהוא בעצמו יצר. מבקרים שונים זה אכן טיפה בעייתי ואני מסכים,אבל כמה אחוז ביקורות מכל משחק בוקרו ע"י מבקרים שונים ולא בכתב הטיפוסי של האתר שעורך ביקורות אלו? ובלי קשר גם מבקר שונה יכול לנסות לנתח משחק באובייקטיביות לפי "רוח האתר" שבו הוא עובד ולנסות לקלוע לציון שיהיה נכון לגבי רוב האנשים,גם אם הוא אישית חושב מעט אחרת. אפקט העדר לא נכון כ"כ,לרוב יש אמברגו שמתאריך מסויים מאפשר לך לפרסם ביקורת,הכתבים למיניהם משחקים במשחקים זמן רב יחסית לפני היציאה והביקורת מוכנה לשיגור ברגע שהאמברגו מוסר,אין תיאום ציונים וזה לא ממש אפשרי לרוב. רצון בטראפיק אולי קיים אבל התופעה מצומצמת יותר ובעלת אימפקט קטן יותר ממה שאתה מייחס לה,אתה שוכח שאתר שמבצע פרובוקציית טראפיק הוא בדר"כ אתר קטן יחסית ולא מבוסס שרוצה למשוך קליקים. יש ל MC נוסחה שרק לה ידועה שבו היא נותנת משקל מסויים לכל אתר בהתאם ליוקרה שלו לפי תפיסתם,מן הסתם אתר שכזה הוא בדר"כ רחוק מלהיות יוקרתי ורוב הסיכויים שההשפעה שלו בפועל קטנה מאוד מצד MC. אם אתה מתכוון לביקורת 20 של היילו אז כמו שאינטר אמר,מדובר בכתב לגיטימי(שכנראה גם היתה לו השפעה ניכרת מצד MC),גם אם הדיעות שלו יכולות להיות קיצוניות,גם גאלמר עצמו הסכים עם כמה מהנקודות שהוא העלה.

דבר ראשון כן, אני חושב שאנצ׳רטד 2 טוב מ3 בלי קשר לשחיקה. שחיקה של ציון זה דבר קצת עקום הרי אם נצא בהנחה שאנצ׳רטד 3 טוב אבסולוטית מ2. לא יצא בין המשחקים אף משחק בסגנון וגם אם כן בטוח לא אחד שמתקרב לרמה של אנצ׳רטד, לא עבר יותר מדי זמן ונצא בהנחה שאנצ׳רטד 3 טוב אבסולוטית מ2. איך זה הגיוני שאדם שקופץ לmc לבדוק איזה מהשניים שווה לו לקנות יראה שכנראה שווה לו יותר לקנות את 2 ולא את 3 למרות שמדובר במשחק פחות טוב?

אם נסתכל על הביקורת של ה20, ביקורת עם ציון כל כך קיצוני יכולה מאוד להשפיע על הממוצע, אפילו ברמת הנקודה וחצי שאינטר כאן רואה כהפרש אבסולוטי שקובע שמשחק 89 טוב מ87. לא קראתי אותה עדין אז אני לא הולך להתיחס לתוכן אבל ציון של 20, ציון שאפילו בתעשית הקולנוע מדובר בבזיון הזוי חסר כל ערך ושצריך להתרחק ממנו כמו אש, זה כל כל קיצוני למשחק שאמור להיות הפקת aaa ושידוע לנו חראש שהגיימפליי שלו לא רע כי מדובר בעוד היילו. מאיפה יכול לנבוע ציון כזה חוץ מאשר רצון לתנועה (מה שהוא זכה לה ובגדול, אמרו פה 800 תגובות לא?) או איזה זעם פנימי מצטבר לא ברור. כשאתה מסתכל על ביקורת כזאת, אם היו רק שתיים כאלה משחק של 90 יכל לרדת ל87, אתה באמת יכול לקחת הפרשים של כמה נקודות בmc ברצינות?

	DrKeo	ציטוט:
	דבר ראשון כן, אני חושב שאנצ׳רטד 2 טוב מ3 בלי קשר לשחיקה. שחיקה של ציון זה דבר קצת עקום הרי אם נצא בהנחה שאנצ׳רטד 3 טוב אבסולוטית מ2. לא יצא בין המשחקים אף משחק בסגנון וגם אם כן בטוח לא אחד שמתקרב לרמה של אנצ׳רטד, לא עבר יותר מדי זמן ונצא בהנחה שאנצ׳רטד 3 טוב אבסולוטית מ2. איך זה הגיוני שאדם שקופץ לmc לבדוק איזה מהשניים שווה לו לקנות יראה שכנראה שווה לו יותר לקנות את 2 ולא את 3 למרות שמדובר במשחק פחות טוב? אם נסתכל על הביקורת של ה20, ביקורת עם ציון כל כך קיצוני יכולה מאוד להשפיע על הממוצע, אפילו ברמת הנקודה וחצי שאינטר כאן רואה כהפרש אבסולוטי שקובע שמשחק 89 טוב מ87. לא קראתי אותה עדין אז אני לא הולך להתיחס לתוכן אבל ציון של 20, ציון שאפילו בתעשית הקולנוע מדובר בבזיון הזוי חסר כל ערך ושצריך להתרחק ממנו כמו אש, זה כל כל קיצוני למשחק שאמור להיות הפקת aaa ושידוע לנו חראש שהגיימפליי שלו לא רע כי מדובר בעוד היילו. מאיפה יכול לנבוע ציון כזה חוץ מאשר רצון לתנועה (מה שהוא זכה לה ובגדול, אמרו פה 800 תגובות לא?) או איזה זעם פנימי מצטבר לא ברור. כשאתה מסתכל על ביקורת כזאת, אם היו רק שתיים כאלה משחק של 90 יכל לרדת ל87, אתה באמת יכול לקחת הפרשים של כמה נקודות בmc ברצינות?

הטענה שלך לגבי אנצ׳רטד היא לא טענה נגד MC אלא נגד ביקורות בכלל... הממוצע נקבע יחסית לתקופה פשוט בגלל שציוני הביקורות נקבעים יחסית לתקופה, כך שהטענה שלך לא ממש ברורה.

בנוגע לביקורות קיצוניות - הם לא מנת חלקם של קומץ משחקים אלא של רובם הגדול, ככה שזה בהחלט משפיע על הציון האבסולוטי אבל לא על היחסים בין הציונים של המשחקים השונים, שזה כמובן מה שחשוב.